Dubbi al confine/2
Alcuni congressisti USA hanno mandato delle lettere all’ambasciata Italiana a Washington dicendosi preoccupati per le attività dell’associazione Campo Antiimperialista accusata di raccogliere fondi per la “Resistenza Irachena“.
L’associazione citata sta organizzando una manifestazione in Italia chiamata “Lasciamo in Pace l’Iraq” che si terrà a Chianciano l’1 ed il 2 Ottobre 2005.
La Farnesina oggi ha negato il visto a quattro Iracheni che volevano partecipare alla manifestazione e sono iniziate le polemiche.
”Gravissima ingerenza degli Usa” ha dichiarato la portavoce del movimento, ben preceduta da Elettra Deiana e Giovanni Russo Spena del Prc che in un’interrogazione parlamentare hanno scritto: “Se verrà confermata la decisione di negare i visti su sollecitazione americana (con la a minuscola 
n.d.robinik) ci troveremo di fronte ad una inaccettabile lesione della nostra sovranità nazionale“.
Il concetto di sovranità nazionale che abbiamo in Italia è noto: Se un quotidiano Francese parla male di Berlusconi diventa testo scolastico ma se quei Kattivoni degli Amerikani vengono a prendere Terroristi in Italia o ci sollecitano ad evitare di correre il rischio che i terroristi entrino in Italia allora ci si richiama subito all’unità nazionale.
E’ il modus pensandi del pacifintismo all’Italiana pieno zeppo di contraddizioni dove chi aspira alla “Pace” scrive:
| La tenuta della Resistenza dopo le elezioni farsa del 30 gennaio, il fallimento del progetto di stabilizzazione portato avanti dagli americani, il largo consenso di cui godono le formazioni che combattono contro gli occupanti, confermano la centralità della lotta del popolo iracheno e la necessità di allargare l’area di appoggio a questa lotta in tutto il mondo.
Già la guerra della Nato alla Jugoslavia ha riportato nel 1999 i bombardamenti in Europa; ora le criminali aggressioni all’Afghanistan ed all’Iraq, così come la perdurante oppressione sionista del popolo palestinese, hanno catapultato sull’Europa un nuovo tipo di bombardamento: quello messo in atto nel marzo 2004 a Madrid, ed il 7 luglio scorso a Londra. E’ questa una delle conseguenze del progetto imperialista di Washington, della sua politica aggressiva, guerrafondaia e totalitaria che vorrebbe trascinare il mondo in una vera e propria “guerra di civiltà”. Ed è proprio la retorica dello “scontro di civiltà” e della “guerra al terrorismo” il cuneo che le potenze imperialiste, guidate dagli Usa, cercano di inserire tra il popolo iracheno e mediorientale da una parte, e il movimento contro la guerra e la globalizzazione in occidente dall’altra. Per isolare la Resistenza all’occupazione, l’apparato mediatico occidentale cerca di demonizzare la lotta del popolo iracheno chiamandola “terrorismo”. In realtà, è la guerra d’aggressione e di occupazione ad essere illegale e criminale. La Resistenza armata del popolo iracheno contro questa guerra illegale e criminale è giusta e legittima. |
Esistono anche per loro guerre giuste quindi: è solo questione di punti di vista.
Il dubbio è che il loro punto di vista non sia una novità. Il dubbio è che sia il solito Antiamericanismo antidemocratico che fa da collante alle più becere teorie illiberali sparse nella storia dell’Umanità.
Questi Comunisti riciclati, se possibile, sono peggio di quelli sconfitti dalla Storia.
Buona Vita!
42 comments
secondo la logica farneticante di questi qua anche i repubblichini di Salò erano legittima resistenza che andava supportata. Il loro odio per gli Stati Uniti li ha acciecati a tal punto da non sapere neanche riconoscere le cazzate che scrivono.
D’altra parte l’unica cosa che hanno mai letto nella loro vita sarà stata la scritta sopra la confezione delle cartine.
Liberista, per dire che i comunisti si facevano sono stato censurato! Vai piano con le parole!
Posterò anche io qualcosa su questo tema. Ho visitato il loro sito. 1. è da oscurare. 2. sono dei folli. 3. incitano all’odio.
Bene ha fatto il ministero degli Esteri (il tuo poco amato Fini…) a vietare il visto ai quattro resistenti irakeni. Rifondazione conferma il suo carattere vergognoso. E rischiano di andare al Governo! GM
Rassegnatevi per loro l’unica democrazia possibile è quella in cui tutti coloro che la pensano diversamente sono stati eliminati.
Ve lo immaginate un Ministro degli Esteri targato Unione che fa una cosa del genere? Che farebbe, metterebbe a repentaglio la sicurezza dei nostri militari e della nostra Nazione per tenere buoni i rifondaroli?
GM
Gentaccia caro cugino..gentaccia…ogni giorno che passa mi chiedo se non dovremmo ignorarli e concentrarci sui “moderati” e sugli indecisi.
Ciao e buon fine settimana
Pinocchio
@Liberista
) è che alla fine l’antiamericanismo altro non è che la maschera di chi è contro la libertà ed il liberismo.
)
Verissimo. Il problema (come sai e concordi
Una precisazione: non è forse ora di dichiarare con serenità che questo “spirito” è ben presente anche in quella destra italiana che non rinuncia all’odio verso Israele e ad una speranza “Sociale”? (fuori dai denti mi riferisco allo schieramento che va da Alemmanno e Storace verso destra
… Scriveremo sulle sigarette:
L’Antiamericanismo danneggia te e chi ti sta intorno
@Mariniello
Il mio poco amato Fini è li grazie (anche) al mio voto ;)… o fa chiarezza su di se ed intorno a se o la storia lo sorpasserà. In ogni caso la Farnesina ha fatto bene. Speriamo che non finisca all’Italiana….
@Master
Si … fa ridere da morire vedere ossimori tipo “Democratici di Sinistra”… spiace che chi ha solo pochi anni in meno di noi non possa aver sentito e visto il modello politico che ci proponevano
@Pinocchio
Caro cugino… io più passa il tempo più mi convinco che la nostra unica speranza è quella di costruitre una cultura partendo dalle fondamenta. L’obbiettivo 2006 è da miopi
Buon fine-settimana anche a te
If only you had a small English section for your American friends. The Bable Fish translation of this was terrible.
learn italian, dear nygirl, the most beautifull language in the world
Beh Rob cosa aspetti ad accontentare l’ospite dalla Grande Mela.
spazzatura che andrà presto al governo…
Condivido Astrolabio
Watergate non si parte affatto sconfitti.
Solo chi inizia a gareggiare da sconfitto, ha la sconfitta in tasca.
I pacifinti sono i maggiori responsabili delle guerre.
Se non ci fossero tutto si risolverebbe prima e con minor spargimento di sangie, invece la loro battaglia di retroguardia lascia che i tiranni si rafforzino e si organizzino, prima di essere meritatamente puniti.
Se non fosse che non credo nella loro buona fede (presunta solo per il diritto) potrei dire che le strade per l’inferno sono lastricate di buone intenzioni …..:twisted:
La differenza fondamentale tra pacifinti e quell’altro gruppo di persone che definisco, più o meno, cattolici di destra, è la scelta del sistema di valori. I primi propugnano una pace a cazzi loro e senza senso, i secondi si richiamano ad un certo sistema di valori ritenuto “fondamentale” nei confronti dell’Occidente. La differenza, però, finisce qua. Perchè c’è una somiglianza fra i due schieramenti così enorme da annullare ogni differenza: il fatto che entrambi reputano il loro sistema l’UNICO e il GIUSTO sistema. Solo un sano relativismo (NON quello descritto da Pera e da te, Robinik) può portare al di fuori e al di là di questo schema.
@NY Girl
I’m working on it & surely let u know when it will be done
Thank for your visit
@Astrolabio
Non esageriamo dai…
@Master
Aspetto un traduttore efficace
@Watergate
Speriamo di no
@Monsoreau
E’ fuori discussione che i terroristi vedano nell’opinione pubblica un grande alleato. Il problema è sempre la mancanza di cultura
@Koralo
Non condivido una solo parola di quello che hai scritto. Purtroppo però ci sono persone che la pensano come te.
Un po’ di Storia e Cultura non farebbe male a voi e farebbe bene all’Umanità.
Il Relativismo è il cancro del secolo.
P.S. Ripeto per la 2.000.000esima volta che non sono Cattolico
Robinik, il termine esatto non è “condivido” bensì “capisco”. Infatti non hai letto bene;D Se la definizone che ho dato dei due schieramenti è giusta, e se la definizione della somiglianza è giusta, allora il relativismo è la salvezza. Se, invece, tu affermi che la somiglianza NON sussiste, hai concluso che lo schieramento di destra è GIA’ relativista. Non ti perdere in questi particolari:D E comunque non mi riferivo a te, parlavo in particolare.
P.S.: Se rispondi, rispondi dettagliatamente, altrimenti non farlo proprio, grazie.
Korallo, non dimenticarti che questo è il mio di Blog… non sei tu che devi darmi autorizzazione a rispondere
La descirizione è patetica,la conclusione sbagliata e le tue idee confuse.
Più dettagliato di così non riesco
’sto korallo mi mancava … “reputano il loro sistema l’UNICO e il GIUSTO sistema” … bella analisi: sai rivolgerla verso te stesso??
quanto al dar patenti e permessi per scrivere in un mondo dove si vede proprio di tutto …
sempre simpaticamente
Patenti? Io quando parlo alla gente non sono mai superficiale. Non pretendo di distribuire patenti ma reputo civile una persona che O non risponde O, se lo fa, lo fa bene. Si chiama educazione.
UNcas e Robinik, se voi NON ritenete il vostro sistema di valori l’unico e il giusto, allora siete relativisti. Se lo ritenete l’unico e il giusto, siete antidemocratici. Semplice ed ovvio.
Ah, modello possibile di risposta:
“Prima di tutto la suddivisione è sbagliata, come categorie sarebbero più appropriate…
Inoltre, la differenza non è solo il sistema di valori, ma…
L’ideologia dei pacifinti non è questa, bensì…”
E qua finiscono le critiche possibili, perchè come ho già detto sopra…
Relativista=Antidogmatico
Relativista = Onanista mentale a cui piacciono le cose buonistiche e facili
Relativismo s. m. (der. di relativo). - Teoria o concezione filosofica o scientifica fondata sul riconoscimento del valore [RICONOSCIMENTO DEL VALORE] soltanto relativo, e non assoluto, della conoscenza della realtà, o sul carattere relativo di determinati fenomeni, enti e grandezze.
R. filosofico soggettivistico [per esempio Protagora, tipico esemplare di uomo del XXI secolo, vero?]: per cui il reale non può essere conosciuto nella sua assolutezza in quanto la conoscenza è condizionata e modificata dal soggetto, cioè dalla coscienza, che opera la sintesi conoscitiva dell’oggetto.
R. filosofico oggettivistico [tipico dei positivisti, altra corrente filosofica del XXI secolo...]: per cui ogni conoscenza è limitata alle relazioni dei fenomeni tra loro, e non può mai estendersi alla realtà assoluta e unitaria che sta a fondamento di quel complesso di relazioni.
Devo continuare?
Anche il vocabolario ti sbugiarda; come volevasi dimostrare continui a non imparare nemmeno il significato delle parole che usi; ho detto centinaia di volte che la tua ACCEZIONE di “relativismo” NON è la mia; intendiamo due cose diverse. Ora che te lo ha detto il vocabolario, ci credi?
intanto gli iracheni attraverso il suo ministro degli esteri ci chiedono di non lasciarli soli..ma loro niente,perseverano.
robi, scommetti che tra vent’anni diranno che si sono sbagliati?!
freedomland no, non lo diranno nemmeno fra 20 anni:D
@Freed
Diranno che la resistenza irachena “non è stata applicata correttamenet”
(ovviamente per Korallo) Fuor di metafora: stai intervenendo nel blog di un altro (Robinik) che ha un suo concetto (secondo te sbagliato … opinione) di relativismo, cerchi di imporre un tuo concetto (questo è meno relativista come modus operandi … opinione mia) dello stesso vocabolo.
Ora, ammesso che sia di interesse generale fare tutto ’sto popo’ di Accademia della Crusca, io comunque mi tiro fuori da una concezione così legalistico-lessicale della faccenda (con toni sufficientemente stucchevoli da risultare anche moralistica).
Mi sembri come quel personaggio del film “POSSE la leggenda di Jesse Lee” che all’inizio, parlando degli scopritori dell’America, dice “io mica vengo dentro la tua macchina, ti caccio via e poi ti dico è mia perchè l’ho scoperta ….”
sempre simpaticamente:mrgreen:
Mah, mica è mia opinione che sbagli: è chiaramente scritto nel vocabolario. Usa un termine sbagliato e a sproposito, questo è un fatto.
A parte questo, io ho detto che intendo il “relativista” fondamentalmente come un “antidogmatico”. Ora, lasciando perdere la SUA definizione (sulla quale posso anche concordare, cioè condivido il fatto che gli “onanisti mentali a cui piacciono le cose buonistiche e facili” siano estremamente dannosi), vorrei che esprimesse un parere sulla MIA definizione. Ovvero: l’antidogmatismo è il cancro del secolo?
Korallo… dopo un po’ sei pesante…
Non iniziare ancora a fare mille volte la stessa domanda fino a quando non si è d’accordo con te
Qui è più facile che su Splinder bloccare gli utenti
Ciao!
P.S. Il Relativismo è il male del Secolo.
E’ peggio del Comunismo.
Per la propietà transitiva del Cancro del Secolo qualsiasi cosa tu scriva nella definizione Relativismo = “XYZ” assume per me la stessa caratteristica.
Chiaro?
Relativismo = Cristianesimo
Non si capisce bene a quale scuola sono andati per essere così bravi da distogliere l’attenzione dal post e spostare tutto su temi fuorvianti.
Ora pretendere di dire agli altri anche come ti debbono rispondere non è nemmeno da dittatori è semplicemente da imbecilli, perchè basterebbe si comprassero un bel registratore e facessero le fruste mentali da soli, sicuri di non andare fuori tema.
Per il post robinik, che dirti, quando gli fa comodo parlano di collaborazione internazionale, proprio quella che è sempre servita ai paesi di tutto il mondo per sconfiggere mafia e delinquenza, se le varie polizie e i vari governi non si fossero messi d’accordo non esisterebbe nemmeno l’estradizione. In questo caso la cooperazione fra governi e polizie è più che mai imperativa, ma che gli importa ai korallo pinco pallo qualsiasi, finché non gli piazzano a loro una bomba nel deretano tutto va bene.
E poi vuoi mettere? Pur di mettergliela nel sedere agli americani ospiterebbero i kamikaze in casa propria.
Mah, Lisistrata, lo so che non hai mai studiato e quindi ti risulta difficile leggere, infatti non hai capito che condivido ogni parola del post di Robinik:D
Sul pretendere ecc ecc, ho detto solo che è inutile rispondere a vanvera: meglio non farlo, a questo punto. I ragionamenti non si criticano dicendo “Hai torto”, ma con un ragionamento. Che poi qualcuno mi dica: qualunque sia il significato che associ ad una parola, per me è uguale, significa che allora se scrivessi “relativista = Bush”, allora Robinik dovrebbe diventare all’istante antiamericano…non ha senso! Comunque, anche tu credi, come lui, che l’ANTIDOGMATISMO sia il cancro di questo secolo? Sei dogmatica?
Ohibò Korallo,
anch’io non avevo capito che condividevi tutto quello che ha detto Robinik. Devo aver frequentato la stessa scuola di Lisi.
Il resto è pleonastico.
Tu sei pleonastico?
Il Grinch
Korallo non evidenziare così tanto che alla fine tu ce l’hai solo con la Chiesa altrimenti ti freghi da solo
Ciao Grinch, benvenuto
p.s. non dirlo a Korallo ma non l’avevo capito nemmeno io
Ciao Gemellina,
Tutto vero: Se fossi Bush farei un elogio al Comunismo giusto per farmi due risate… credo che li manderebbe al manicomio
Ho leggicchiato qualcosa su un quotidiano locale e il titolo recitava: “L’Italia rifiuta il visto ai resistenti Iracheni”. Una mia amica aveva cominciato ad imprecare, attirando la mia attenzione. Sono andata a leggere le prime due righe dell’articolo e ho capito che il titolo era di stampo filoterrorista. Incredibile come riescano a traviare anche le persone più oneste :((…
Robinik, ce l’ho da morire con la Chiesa ma non solo
In ogni caso era solo per evidenziare che la tua affermazione era insensata. In ogni caso, continuo a non capire cosa si può essere se non relativisti. Il contrario di relativo è pur sempre assoluto, quello di relativismo è assolutismo. Perciò tutto quello che dici in materia non mi sembra altro che un elogio dell’assolutismo, della dittatura. Spiegami, se non è così, perchè. Io non ci arrivo.
Ignoranza disinformazione e presupposti simil buonisti conditi con concetti facili ed ingannevoli … ed il trucco è fatto.
L’Intellighentia di Sinistra mi ricorda molto Wanna Marchi.
Ciao!
Korallo
Bastaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Leggiti il libro di Pera, studia … fai qualcosa…
E soprattutto abbandona i tuoi assolutistici convincimenti logici
Ma per il vocabolario relativismo NON significa quello che intendi tu, ed il contrario di relativo E’ assoluto! Sono fatti! Perchè non ammetti nemmeno questo?
…
Korallo (e poi spero passeremo ad altro) credimi: hai una gran confusione in testa dettata (credo) dal tuo dichiarato odio contro la Chiesa (che è molto poco relativista).
Il Vocabolario qui conta poco. Quando Pera o il sottoscritto o molti altri nel dibattito odierno parlano di Relativismo si riferiscono al Relativismo Culturale o al cosiddetto “Pensiero Debole“.
Puoi trovare sulla Rete ed in Libreria milioni di scritti e definizioni che vanno oltre le quattro righe del tuo vocabolario. Se hai fretta te ne lascio una due tre. Se hai frettissima (ovvero per farla breve) il concetto di Relativismo culturale si può riassumere in quella filosofia di pensiero che non permette un paragone tra culture diverse dal quale possa uscire una “classifica”. Cosa significa?
Per il Relativismo non è possibile stabilire se una cultura è migliore o superiore ad un’altra (nel senso di preferibile ovvero cultura alla quale è preferibile aspirare) poichè ogni cultura trova “giustificazione” nel contesto in cui si sviluppa (e quindi il giudizio è relativo).
L’approcio opposto a questo modus pensandi non è l’assolutismo (che hai ad esempio tu contro la Chiesa) ma è semplicemente l’abbandonare pseudopiacevoli giochi logici per prendere atto del fatto che un conto è giustificare e capire il perchè una cultura si è sviluppata, altro è paragonarla ex-ante a qualsiasi tipo di altra cultura rimanendo ingessati nel giudizio.
Anche un pedofilo ha le sue motivazioni. Anche chi stupra una donna avrà motivazioni che sono “giustificabili” nel contesto in cui si sono formate ed infatti psicologi e psichiatri ci possono spiegare il perchè e farci capire, comprendere. Se questo però bastasse ad impedire a noi di dire che un pedofilo è un esseere spregevole e che chi invece non lo è è migliore saremmo proprio fritti.
Ciao!
P.S. Non farmi altre domande sull’argomento
Ciao Robinik, condivido in toto il tuo post. Ti ringrazio per avermi fatto conoscere il filmato “never forget” che da pochi minuti è anche sul mio blog.
P.S. Hai letto “l’ossessione antiamericana” di Revel?
Scusa se sono andato OT
Esteban
Ciao Esteban,
(anzi vale doppio :D)
grazie per il commento e per la visita.
Certo che l’ho letto. E’ bellissimo… anche se l’autore è francese
Ciao!