Neo-Cogl
I Troll hanno un nuovo leader. Dio lo ringrazi che li tiene impegnati mentre gli rinfresca le bobine della propaganda nazicomunista. E’ sbarcato da poco sulla Rete e crede di essere ancora in televisione, libero di fare il diffamatore senza contraddittorio (come ho provato a spiegarli educatamente). Non ha capito 
e non pago delle figure di merda che I gemelli, Jinzo, Gino, Esteban, Camillo e La Stampa gli hanno fatto fare, vuole ancora più merda (lo sapete vero che lui la mangia… gli piace… :roll:) e ripete come i bambinetti “Io ho ragione, Io ho ragione“
E’ evidente che ragione non ce l’ha e visto che lo sa anche lui passa (da buon Nazicomunista) all’insulto.
Dovete sapere che ha una specie di allergia per i neo-con (credo che li veda come quelli del KKK vedono gli uomini di colore… a loro basta dire negri e a lui neo-con :roll:) ed allora il il Re dei Troll sancisce (a soli due giorni dalla Costituzione Irachena):
Così giovani (i blogger neo-con n.d.robinik) e già così complici dei crimini di Bush!
Devono a tutti voi ( e a me ) delle scuse. Inutile aspettarsele: non arriveranno.
… …
Caro Luttazzi… a Lei non vanno scuse, va la speranza che il suo specchio sia sempre lucido e pulito in modo che possa guardarsi per bene tutte le mattine…
Un Saluto:
Buona Vita!
P.S. Un ringraziamento speciale (oltre ai già citati) a Starsailor , Watergate e a Kagliostro 
Update: Volevo informare Luttazzi del mio post ma ho appena scoperto di essere stato Bannato (se qualcuno di voi è registrato non bannato e lo vuole segnalare … ).
Hai capito? Se i suoi Troll insultano a parolacce tutto ok … ma se ti dichiari neo-con è la fine …
Update/2: Questo Blog nomina tra i suoi cittadini onorari CJ e Jake che lo hanno protetto, in mia assenza, dalla carica dei Troll
Update/3:
Il Luttazzi Gate continua con: 2twins, Krillix, Jake, Jinzo, CalamityJane, Zigurrat, Il Megafono, Walking Class, a.man, No Way, Aghenor, Kagliostro, Parbleu!, Oggi, Alef, Dall’altra parte, Il Giulivo e naturalmente.. su
Tocque-Ville
92 comments
Vengo proprio da lì e ho letto tutto. Che ti devo dire? Provo pena per lui e quelli che gli danno corda. intanto che leggevo pensavo alle sardine, una si gira a sinistra e tute insieme si girano dallo stesso lato, quella si rigira e tutte si rigirano con un sincronismo stupefacente.
Tutti a dire bravo! BRAVO!! Leccaculi che non sono altro.
Mi fermo che sono incxxxto e potri dire qualcosa di spiacevole
Che ti devo dire Bisqui… sono indottrinati. Non hanno argomenti, non sono stati abituati a ragionare con la proprio testa e tutto quello che gli riesce è l’insulto.
Ciao!
non sai quanto rosico di avere il 56 kb sti giorni, domani o dopodomani mi attaccano l’adsl, non vedo l’ora di farmi bannare
se uno è pirla… è pirla! punto e a capo.
Non riesco a trackbaccarti!
Incollo qui: http://ideazione.blogspot.com/2005/10/luttazzigate2.html
solidarietà. Guarda intanto che bel regalo gli ho fatto. aa
Grazie Rob. Ottimo post.
E grazie per aver aderito all’iniziativa Bannato dal bannato.
Sei grande! Ciao!
Ieri sera quel bast….. mi ha rovinato pure la vittoria della Roma, tanto che stavo per iscrivermi sul suo blog per dirgliene 4 a quel…. vabbè lasciamo perdere.
Cmq la sua è demenza allo stato puro oltre che cattiveria alla massima potenza.
Ciao ROb.
Ti riporto il link http://www.danieleluttazzi.it/?q=node/156, dove i parla della rettifica èubblicata dalla stampa:
Telefono al direttore della Stampa che s’accorge del guaio e mi concede la rettifica pubblicata oggi a pag.26: “Luttazzi e la censura. In merito all’articolo di Mattia Feltri pubblicato sulla Stampa di ieri col titolo “Luttazzi, se il censurato diventa censore” contesto in toto le due accuse gravi che mi vengono rivolte. Uno, di essere un censore: non ho mai censurato nessuno; due, che il mio articolo sul caso Plame sia pieno di errori fattuali: non c’è un solo errore nella mia ricostruzione.”
m.f. replica: “L’accusa di aver infarcito di errori la ricostruzione del caso Plame viene dai blogger e non da noi della Stampa. Così l’accusa di essere un censore, che è stata ribadita ieri nei blog.”
Qui m.f., dopo aver gettato il sasso, ritira la mano. E’ un giornalista così. Non gli interessa se una cosa è vera o meno. E’ più divertente sputtanare. Col fango altrui.
Purtroppo per tutta la cricca, da due giorni Repubblica e il manifesto stanno scrivendo del caso CIA-gate. La loro ricostruzione è identica alla mia di una settimana fa, specie sul punto più contestato dai blogger neo-con italioti: il documento fasullo sullo scambio di uranio Iraq-Niger che da Panorama arriva all’ambasciata USA a Roma. ( Uuh, quanto era sicuro del fatto suo, il blogger neo-con, nel negare che questo c’entrasse qualcosa con la vicenda! )
Scusa, Robinik, ma a te che te ne fregava di andarlo a stuzzicare? Sapevi con chi avevi a che fare e poi ti lamenti se ti offende. Mah! Sono fatti tuoi, ma al posto tuo non ci sprecherei altro tempo e la finirei qui.
benvenuto nel club
Oggi ho scritto di nuovo sulla faccenda. Buona giornata
mi puoi scrivere un’email. aa
Andrea
Per il trackback devi mettere Permalink/trackback
Ciao!
funicelli
Ti ringrazio per la segnalazione ma … so leggere …
Mike
Io non sono andato a stuzzicarlo. Sono andato a confrontarmi. E’ diverso
Ciao a tutti!
Fatto aa
Grazie Esteban
Suvvia, Rob, non esser modesto: sei andato, per usare una metafora, a rompere i coglioni !
Con saccenza e sfacciataggine: “lei è una celebrità in TV ma è un newbie nel mondo “Blog”.Lasci allora che le spieghi alcune cose.”
Come dire: non capisci un cazzo, dammi retta !
Ma chi ti credi ?!
Ed hai protratto la sfacciataggine parlando di linguaggio ed educazione con la coerenza di un Bondi, quando è evidente anche a chi ti segue saltuariamente (basta leggere questo post, anzi -neppure- basta guardare “voto%2520in%2520Iraq.jpg”) che l’educazione per te è un espediente dei tanti per sopperire alla mancanza di argomenti.
Ed infatti dell’argomento ne han parlato altri mentre tu, sedicente esperto di blog, davi consigli ad un newbie…
Suvvia, un pò di sobrietà: proprio tu con quello che scrivi parli di educazione…
Proprio tu con quello che è successo a voi Tochevillici, tra membri segati e complotti intertribali, parli di censure…
Fa’ un favore.
Ah, a prop di quella foto, c’è un errore: quel viola va ritoccato, è un rosso sangue.
completamente d’accordo con te, sto cercando di rispondergli adeguatamente ma il suo libertario blog impedisce post più lunghi di 20 righe (ovviamente lui ne può scrivere quante ne vuole). Sul suo blog sono Jake. Vediamo cosa succede.
Ettore…
non ho parole… Una sola precisazione… a TV non è stato epurato nessuno 
P.S. Fa piacere sapere che per te la libertà è un crimine… non avevo dubbi
Ciao!
Jake
Leggerò stasera. Ora devo scappare.
Ciao!
Fatemi capire… nella Vs. area politica di riferimento avete M.F. che dice: “L’accusa di aver infarcito di errori la ricostruzione del caso Plame viene dai blogger e non da noi della Stampa. Così l’accusa di essere un censore, che è stata ribadita ieri nei blog.”
…e nessuno di voi dice un cazzo??? Mah, contenti voi…
In ogni caso, il sottoscritto è stato testimonte diretto (nel senso che l’ho subita… ma “vittima” non mi piaceva come parola) della manipolazione del Vs. caro ed amatissimo Christian Rocca. Il quale si è permesso di inventarsi e scrivere che l’avevo insultato (ovviamente non era così)… e la cosa spettacolare è che non posso neanche dimostrare/Vi che non l’ho insultato: lui i commenti sul suo blog non ce li ha!
Siete fantastici!
Precisa, precisa, precisa, qualcosa resterà…
Il voto democratico in Iraq è uno degli avvenimenti migliori di questo fine 2005 per il mondo intero.
Degli ultimi decenni per gli Iraqueni.
Quel dito è sporco non di vernice ma di sangue.
Quella donna col pollice viola, icona del vostro successo, forse è già morta.
O potrebbe benissimo esserlo.
La contraddizione c’è solo per voi che credete che l’unico modo per fare qualcosa fosse fare quello che è stato fatto creando di fatto una situazione in cui il lato positivo è la democrazia e quello negativo un genocidio nel presente e nel futuro.
Per tacer del resto.
Per tacer dei compromessi cui la nostra civiltà ha dovuto irrimediabilmente cedere.
Quello che ignorate volutamente…
criminale!
Quelle precisazioni di MAttia Feltri hanno dato fastidio pure a me ! Un giro sui blog se lo poteva pure fare per raccogliere le prove della censura !
Carissimi tutti,
Mi sembra che sia il caso di richiamarci all’utilizzo di entrambi gli emisferi cerebrali, che, sull’ondata della satira al potere, alcuni di noi pare abbiano anzitempo pensionato.
- Che io sappia, “Newbie” non è un insulto. La mia opinione personale, che non trova alcun tono disdicevole nel messaggio indirizzato da Robinik al Coprofago (il quale non mi risulta goda di statuto speciale che lo autorizzi a protestare per lesa maestà e a procedere di conseguenza), non conta naturalmente granché, ma più o meno come le altre che ho sentito qui esprimere e che sembrano invece darsi valore legislativo.
- La forma della smentita di Mattia Feltri non è colpevole né vigliacca. è semplicemente giornalistica, e proprio per questo apprezzabile. Una delle migliori armi che si possano utilizzare contro gente che, come il Coprofago, mira a colpevolizzare senza discutere, è riportarlo all’argomento della discussione, e questo esattamente ha fatto MF.
- Su TV non è mai stato epurato nessuno, ma se anche così fosse: personalmente trovo personalmente legittimo e al limite giustificato l’esercizio della censura, da parte di chiunque, sullo spazio editoriale di propria competenza: non esiste una cosa come il diritto a farsi pubblicare o a parlare. Questo però non è stato certo detto da chi oggi si lamenta. Se si ricorre a un tale argomento, deve valere per tutti: non ci si può lamentare di essere stati censurati se si fa altrettanto alla prima occasione. E’ logica, non politica.
- Mi pare che sempre più volenteri si tenti di attribuire i morti e i feriti iracheni all’inusitata opposizione dei liberali occidentali - tra i quali non tutti, ahimé, amerebbero annoverarsi - invece che a chi li ha effettivamente ammazzati. Ehi, ecco una notizia: le vittime civili degli attentati le hanno ammazzate i terroristi!!!
- Rigettare su un non meglio precisato destinatario generico alla seconda persona plurale accuse generiche e vagamente catastrofiste non ha prezzo, come dice un noto spot. La tiritera è sempre quella: troppo facile dire no alla guerra e basta, questo vado ripetendo da dieci anni e questo ripeto ancora. Diteci nero su bianco che altro si può fare e poi dimostrateci che funziona. L’onere della prova è tutto vostro: noi, come avete potuto vedere con i vostri occhi, abbiamo già dato.
CJ
La domanda è se ettore ci è o ci fa.
Che non c’è stata epurazione lo può scoprire dociumentandosi,ma è una pia illusione che tale elemento possa avere un guizzo di furbizia.
“Ma chi ti credi ?!”
E Lei, caro Ettore, chi si crede?
Non sta forse facendo la morale a Robinik? Su,non si renda colpevole degli stessi “crimini” che attribuisce agli altri,suvvia,un pò di coerenza.
“quello negativo un genocidio nel presente e nel futuro.”
Si riferisce forse al genocidio di Saddam?
“Per tacer del resto.”
ma no ma no, ci dica !
“Per tacer dei compromessi cui la nostra civiltà ha dovuto irrimediabilmente cedere.”
Ed è anche idealista il signor ettore, ma dai..
Gli utenti del signor Luttazzi si qualificano sempre di più…
Ha argomentazioni serie,o ha finito caro signore?
Avete ragione tutti… in particolare CJ…a lei do’ ragione per partito preso. Ma sono assalito da un dubbio. Lo dico o non lo dico?. Lo dico?… non vorrei poi passare dei guai però… ma non posso non dirlo.Lo dico?…. non è che poi Christian Rocca, che è sempre così pacato, lucido e moderato, si arrabbia?… non so se dirlo…anche se lo so che lo pensate in tanti anche a sinistra…
Vorrei dirlo ma…aiutatemi a dissolvere il mio dubbio. Che faccio? Lo dico o non lo dico? Ho deciso…io lo dico. Lo dico?…Oh io lo dico eh!…. Vabbè lo dico. Scusa robinik ma io lo dico:
…LUTTAZZI CAZZARO!!!!
…ecco l’ho detto…
“personalmente trovo personalmente legittimo e al limite giustificato l’esercizio della censura, da parte di chiunque, sullo spazio editoriale di propria competenza”
Proprio “chiunque” mi sembra di no, già che Luttazzi non può mandare via dal suo blog quelli che non gli piacciono…
“non ci si può lamentare di essere stati censurati se si fa altrettanto alla prima occasione. E’ logica, non politica.”*
Se vale questa, allora di cosa vi lamentate che di post spariti dai vostri blog ne ho visti per così…
saludos
crapaderapa
* - no, la logica non c’entra. C’entra il principio cristiano del “non fare ad altri quello che non vorresti fosse fatto a te”. Luttazzi evidentemente non adotta questo principio e applica invece la legge dell’”occhio per occhio, dente per dente”. Forse non è cristiano o semplicemente è abbastanza incazzato per essere stato epurato per prendersela con quelli che appoggiano la sua epurazione. Questa sì che è logica.
Non so perchè ma mi sento chiamato in causa: d’altronde, con quel ‘carissimi tutti’ chi non ?
- Opinione personale x opinione: se io vengo in casa tua a dirti:
Cara Jane (Caro Luttazzi)
lei è un bravissimo ingegnere areonautico e/o collezionista di sottobicchieri (lei è una celebrità in TV)
ma in fatto di arredamento di case sei una newbie (ma è un newbie nel mondo “Blog”)
Lasci allora che le spieghi alcune cose.
Lei è abituata a mettere questa moquette/quadri/tappeti che fa cagare (Lei è abituato a fare propaganda)
Nella tua famosa camera da letto hai messo questa moquette che fa cagare (Nella famosa trasmissione con Travaglio, Lei ha fatto propaganda senza contraddittorio)
e magari ha pensato ‘bella ! La scelta migliore ! (e finita la trasmissione ha pensato di aver detto “verità”)
Il buon gusto è diverso (Il Weblog è diverso)
-seguono regole oggettive di buon gusto- (emittente -seguono regole di buon blog-)
o che semplicemente non sei capace (oche semplicemente argomenti dimostrando che la sua è solo propaganda).
E dulcis in fondo “Non esageri con queste figuracce… mangiarsele tutte è faticoso”
Nessun tono disdicevole: se vengo a casa tua a trattarti così, tu mi ringrazi e magari ti metti pure a togliere la moquette…
- Mattia Feltri ha precisato prima di te: mi sembra legittimo, nonostante le ‘opinioni’ che uno può avere sui Feltri, giornalismo.
Luttazzi si è lasciato prendere la mano. Forse si aspettava di venire difeso dal figlio di Vittorio ed è rimasto deluso ?
- Come sia andata su Tv è scritto in altri luoghi che non esclusivamente Tv.
Su Tv, peraltro, è scritta la stessa identica versione in molti posti.
Parlare di censura sul blog di Luttazzi perchè son state cancellati interventi ‘bipartisan’, visto quel che si può leggere (da una parte e dall’altra) mi pare risibile.
Aggrapparsi a questa tesi strampalata per negare il diritto a Luttazzi a parlare di censura e per, subdolamente, negare che Luttazzi sia stato censurato, è disonesto.
- Le vittime civili dei terroristi sono vittime dei terroristi e nessuno ha mai affermato, implicitamente o meno, il contrario.
Anche quando i terroristi arrivano su bombardieri stealth e scaricano tonnellate di bombe sui mercati.
Anche quando i terroristi hanno prima collaborato ad instaurare quella dittatura che hanno sconfitto già una volta e quindi definitivamente abbattuto.
I liberal occidentali semplicemente non vedono, o fingono di non vedere, che l’Iraq non è eccezione ma paradigma del modus operandi statunitense in politica estera da anni, in medio oriente piuttosto che in America Latina.
- Au contraire, è troppo facile dire sì alla guerra !
Il difficile è sostenere intellettualmente questo sì, aggrappandosi ancora al pacifismo francese che spianò al Fuhere la strada per Parigi.
Ma la ragione delle ragioni, del pensiero, è fondamentalmente superflua, quando si ha quella delle armi e dei mezzi di comunicazione di massa.
‘Diteci e dimostrateci’, ergo, è una richiesta (un ordine) che per ora resta praticamente ineseguibile.
Almeno per quanto riguarda il dimostrare.
Per il dire e ridire e ridire son state sprecate già abbastanza parole.
Come è evidente anche qui: si piange di censura e si versano fiumi di frasi in un blog in cui si parlava del Cia Gate.
Argomento molto più degno.
E difficile, per quelli che piangon la censura…
“Forse non è cristiano o semplicemente è abbastanza incazzato per essere stato epurato per prendersela con quelli che appoggiano la sua epurazione. Questa sì che è logica.”
ma non è coerenza. Se va in giro a dire che Berlusconi dovrebbe permettergli di dire la sua, comemainon lascia dire la nostra a noi?
Lo so che lavostra idea di libertà è unidirezionale ma tentiamo di contenerci dai..
Beh, Jake, l’unica risposta degna alla tua domanda è un invito a ‘dociumentarti’
Io mi credo uno che commenta in un blog con una posizione diversa dalla maggior parte nel blog.
Io non ho dato del newbie con quel tono di chi la sa lunga, ho semplicemente constatato.
Far la morale lo dicevano trent’anni fa: qui non si fa morale.
Genocidio: nel presente Saddam sta commettendo genocidi ?
Ne commetterà altri ?
Problemi di dislocazione temporale, Jake ?
Per tacer del resto…
Idealista, dici ?
Guarda che mentire ad una nazione non è un ideale: chiedi a Clinton;
costruire prove false non è un ideale
violare leggi e convenzioni internazionali e inventarsi nuove leggi restrittive e incostituzionali (per le costituzioni dei paesi civili) non è un ideale.
Ma tu hai letto qualcosa negli ultimi anni che non i titoli delle prime pagine dei giornali ?
Argomentazioni serie ?
E per chi, per te ?
Non sapresti che fartene…
Ma dai ettore, davvero hai la facciatosta di parlare di “terroristi che arrivano coi bombardieri stealth e scaricano tonnellate di bombe sui mercati”?
Primo, questo getta molti dubbi su ogni tua competenza nel ramo militare. Secondo, si tratta della piú trita e ritrita disonestá intellettuale: confondere le acque, definire tutti terroristi per impedire una qualsiasi discussione sui fatti.
Le forze armate americane non sono terroristi. Ma il termine terroristi é anche usato a sproposito riguardo gli jihadisti in Iraq; terrorismo non é una posizione ideologica, ma una dottrina militare che comprende ma non si limita a fare strage di non-combattenti.
Terzo, ah il buon vecchio culto delle vittime. Chi ha le armi moderne deve essere dalla parte del torto; solo le milizie brutali e scombinate possono combattere per qualcosa di buono.
Fabio C., evidente che non mi muovo sui rami con la tua agilità, su quello militare non mi muovo proprio.
Ma quella dei bombardieri stealth non mi pare un’immagine incomprensibile.
Tu, esperto del ramo, mi dici che le bombe sganciate da quei cosi con le ali e la stars&stripes sul fianco, non hanno ucciso nessuno o, al massimo, un paio di vittime accidentali ?
Meno male che la mia disonestà intellettuale non trae in inganno i fini ragionatori…
“Terrorista” (De Mauro): chi fa parte di un gruppo o di un movimento politico che si avvale di metodi illegali ed efferati per sovvertire il regime politico esistente.
Ah, beh, illegali ed efferati…
Sai una cosa, ripensandoci: ho letto spesso cifre sulle vittime tra i civili in Iraq, tra i soldati americani, tra quelli non americani.
Non ne ho lette sul numero di vittime nell’esercito di Saddam.
Tu ne hai mica sottomano ?
Btw, io credevo che qui si parlasse della censura sul blog di Luttazzi o al limite del Cia Gate.
Ma evidentemente è argomento impervio pure per unghie avvezze a rampicar specchi come ne ho trovate qui…
Ciao Robi!
Stasera tenterò anch’io di farmi bannare, ci vuole poco lo so, basta dire qualche verità che faccia mele al meschino e ai suoi adepti!
Grazie per la citazione!
Star
Non c’è verso, l’emisfero rimane irrimediabilmente spento…
Dunque, caro Ettore, visto che vuoi tutta la mia attenzione per te:
- La tua prima argomentazione è basata su un’analogia distorcente: ossia,il fatto cui ti riferisci (tra parentesi) e l’esempio che gli affianchi sono tra di loro disomogenei e assolutamente differenti. By the way: Se vieni a casa mia e mi dici cose del genere penso semplicemente che tu sia un po’ grullo. Ma per questo non c’era bisogno che tu venissi a casa mia.
- Capisco ormai che mi vorresti tutta per te. Nello specifico su MF tentavo di rivolgermi anche a altri, ma evidentemente ogni pretesto per te è buono per far polemica (anche quando non c’entri).
- Fossi in te, avrei pudore di lasciare ad altri che non siamo io e te la definizione di disonestà. Specialmente quando si pretende che gli unici a non poter dire com’è andata su TV siano proprio i Tocque-villers! (ragazzi, qui l’invidia cresce esponenzialmente…)
- Abbiamo due nozioni diverse di terrorismo. Peccato che una sola sia quella giusta. Sostengo che non sia la tua. Non basterebbe citare l’ONU a dimsotrartelo, visto che il consenso non è sempre un buon argomento: certamente, dalla tua non hai neanche questo.
- Mi permetto di non intervenire sull’ultimo punto sul quale tocchi livelli ai quali per ora mi pregerò di non scendere (addirittura Hitler… come diceva Totò: “ma voi perdeste il senso e la misura”!)
A crapaderapa (nomen omen):
mi sembra che questa polemica serva solo a dare esibizione a tutti noi di che alti argomenti vengano utilizzati per contestare cose che non si conoscano (e aridaje co’ ’sto Mattia Feltri che è figlio di Vittorio… ma perché, Bianca Berlinguer di chi è figlia, di mia nonna?). Vorrei in finale precisare: io non piango la censura, la esercito. Sui miei mezzi decido io chi parla: si chiama diritto di proprietà, ed è perfettamente compatibile con il più alto liberalismo (a chi servissero un po’ di riferimenti bibliografici o storici in merito, resto a disposizione). Se mi censurassero e mi lamentassi, allora - sempre per logica (lascerei stare il Vangelo a casa sua, ha cose più importanto a cui pensare) - sarei incoerente.
Ma questa sono io: chi ha censurato qui (il Coprofago) parte da una posizione ben diversa. Non è chi difende la censura (uso ancora questo termine per capirci, vai a sapere cosa capirebbe certa gente parlando di “selezione editoriale” - che sarebbe più esatto) a doversi giustificare. L’onere della prova è tutto di chi lamenta di essere stato oscurato e a sua volta oscura: e bene fanno tutti coloro che sono stati “bannati” a lagnarsene finché l’eco delle loro grida non giunga al più alto dei cieli.
CJ
Robinik e i twins però voi che siete intelligenti a differenza di Merdazzi non dovreste fare altro che ignorarlo.
La sua presunta fama deriva proprio dall’estromissione dalla televisione, prima nessuno lo cagava ora lo cagano già in troppi che lo assecondano e gli danno ragione. Non dategli ulteriore motivo di sentirsi importante!
Voi tirate l’ascqua e lasciatelo nel suo blog fogna.
Cosa vi aspettavate dal re della volgarità, falsità e grettezza?
Il minimo è che censuri se viene smascherato, visto che è bugiardo, fazioso e ignorante.
Insomma un microbo come Merdazzi merita l’oblio. Parlandone bene o male lo si rende solamente più importante di quello che è. Mentre è solamente una nullità.
sottoscrivo parola per parola
Che dire… congratulazioni ad Ettore per la sua l’onestà intellettuale (naturalmente il tono è tutt’altro che sarcastico).
Ribadisco che la Vs. stella polare neo-con manipola come pochi!
Questo è il mio pensiero:
- se scelgo di fare il giornalista, mi piacerebbe poter pensare che almeno nella maggior parte dei casi, la scelta sia dettata dalla passione per la comprensione della realtà;
- conseguenza vuole che la mia missione sia quella di fornire un’informazione il più possibile vicina alla realtà, cercando di astenermi dal fornire qualsivoglia strumento per decifrarla, ma anzi invitanto i lettori a cercarseli gli strumenti, visto che il mio obiettivo non è quello di “formare un’opinione”;
- se faccio titoli come “Quando il censurato diventa censore” (Mattia Feltri, La Stampa), oppure roba tipo “Che fortuna essere stato a Guantanamo, ora mi manca. Cuba era grandiosa” (Christian Rocca, Camillo 8 marzo 2004), pescando da un pezzo di un’intervista a due ragazzini russi al Guardian, ed avendo anche il coraggio di concludere il pezzo nel modo seguente: “Nel frattempo la mamma di uno dei 5 detenuti russi che gli americani hanno consegnato a Mosca dice che il figlio vorrebbe tornare a Guantanamo perché in Russia neanche i resosrt di bellezza sono così piacevoli”, NON vuol dire informare, significa indottrinare.
Il resto è fuffa…
Calamity, chiedo venia.
Ma, esordendo con la tua opinione su quel newbie, argomento che avevo introdotto io, ho ritenuto ti rivolgessi a me.
Per il resto, I Me Mine: hai un ego grande come una montagna…
Ah, l’analogia distorcente…
Ovvio che il fatto e l’esempio sono differenti, non altrettanto che siano disomogenei.
Ad ogni modo è una osservazione irrilevante: prova ne sia che rispondi all’osservazione.
Ammirevole, se posso permettermi, la tua reazione composta al mio esser grullo,
Comprensibile (e più prevedibile di fronte a quella che chiami ‘realtà’) sarebbe una tua reazione meno composta, non per forza violenta.
Non credere, non ti avrei cmq desiderato tutta per me di meno…
Lasciamo ad altri, non chiedo altro.
Possa il tuo auspicio riporti questa discussione sul tema originario…
Non ho capito quella sui Tochevillici “unici a non poter dire com’è andata su TV” e quell’accenno ad un’invidia.
Presumibilmente mia anche se non se ne coglie il motivo.
Ma tu hai già capito che l’unico che invidio è colui che ti ha tutta per sè…
Se tu ti permetti di scansare l’intervento sull’ultima parte, magari è perchè non l’hai capita, magari perchè non sono stato chiaro.
Mirabile l’ironia (voluta ?) di quel ‘mi pregerò’ nel citare un brano del Principe in cui signore e poveraccio pari diventano…
Beh, Jake, l’unica risposta degna alla tua domanda è un invito a ‘dociumentarti’
ma no,mi illumini lei che la sa lunga
Sul mio modo di scrivere si può pure astenere, dato che è perfettamente corretto. Ha argomentazioni serie, caro ettore?
Genocidio:
>nel presente Saddam sta commettendo genocidi ?
no. Permerito di chi?
>Ne commetterà altri ?
no. per merito di chi?
allora il genocidio (distruzione sistematica di un intero gruppo etnico, razziale o religioso) dove sarebbe? Spieghi spieghi…
Picocla nota:
Non ho problemi di dislocazione temporale, è Lei che non coglie il sarcasmo, (ma stia tranquillo, Lei non coglie un sacco di altre cose)
>Ma tu hai letto qualcosa negli ultimi anni che non i titoli delle prime pagine dei giornali ?
Io holetto un sacco, Lei si è documentato da qualche parte,oltre che nelblog di Luttazzi et similia?
>Argomentazioni serie ?
>E per chi, per te ?
>Non sapresti che fartene…
Bene,non ne ha.
Jake,
prima di cliccare su ’submit’ copia quel che hai scritto,
incolla in Ms Word (ce l’hai Word ?!)
e schiaccia F7.
Poi, se non ce la fai, ne parliamo…
Il mondo dei boggers mi sembra tanto un mondo di segaioli…
Mi spiego, l’obiettivo di chi manda un commento dovrebbe essere, credo, la discussione.
Invece vedo tanti che hanno come unico obiettivo quello di suscitate risposte, applausi ,insulti o, in breve, qualsiasi tipo di reazione.
E quando gli rispondono, gli danno l’attenzione di cui tanto han bisogno… è come un orgasmo.
Orgasmo che si moltipica esponenzialmente con l’aumentare della platea.
Così le prede più ambite sono quelle che più hanno seguito.
Ed ecco questi nessuno scagliarsi contro persone che, siamo sinceri, non sarebbero alla loro portata.
Come, e qui vengo al punto, il caro Daniele Luttazzi.
Insomma, i commenti volgarotti che ho letto sopra sono scagliati da tanti nessuno verso una persona che, lo spete anche voi, quando fa uno spettacolo riempie i teatri, quando andava (l’imperfetto è qui greve di amarezza), in televisione era faceva ascolti ottimi e i suoi libri li ha sempre venduti.
Bè insultate pure, ma credo che la vostra capacità di incidere sul dibattito culturale del paese non sia proprio identica a quella del vostro arcinemico.
Fatevene una ragione.
Hasta siempre
Bene, non ha argomentazioni, oltre a quella della punteggiatura..
Il prossimo…
Caro medioman (un nome, una descrizione), il fatto è che Luttazzi ha un pubblico composto da gente come Lei.,
In questo caso facciamo volentieri a meno di “riempire teatri”.
Ma ce ne sono di seri, Robi? Oppure sono tutti così?
Bè, col mio nickname faccio esercizio di understatement… un pò di cristiana umiltà.
Jake, sei ridicolo come uno che guarda un muro e dice ‘avanti il prossimo !’ con aria baldanzosa
… però, dai, non abbatterti: ‘argomentazioni’ era scritto correttamente !
Era difficile, mica roba da poco…
tra l’alrto… io come sarei?
Dato che lei dice di saperlo, lo spieghi pure a me.
Su, Jake, diamoci una mossa !
Siamo un pò lenti a pensare, eh ?
Veramente io rispondo abbastanza velocemente, siete Voi che non avete evidentemente null’altro da fare che stare quì a (non) argomentare.
Medioman = Uomo Medio.
Si vede.
Sto sempre aspettando l’illuminazione da parte Sua, ettore.
Siamo un pò lenti a pensare eh?
Comunque se Le può far piacere, lei rispecchia perfettamente alcune delle caratteristiche della sinistra illustrate dal professor Ricolfi: schemi secondari e supponenza morale.
ma perche’ ve la prendete cosi’ tanto con il povero Ettore? E sopratutto perche’ lo prendete tanto sul serio? Uno che scrive iraqueni (con la q…come squola), uno che scambia la vernice con l’inchiostro, uno che costruisce frasi del genere “La contraddizione c’è solo per voi che credete che l’unico modo per fare qualcosa fosse fare quello che è stato fatto creando di fatto una…” e tu pensi che l’unico fatto e’ lui.
E poi prendete alla lettera quello che scrive: “Quella donna col pollice viola, icona del vostro successo, forse è già morta.O potrebbe benissimo esserlo”.
Bene, a che serve rispondergli se del doman non vi e’ certezza?….
Buona vita a te Robi…
“ma non è coerenza. Se va in giro a dire che Berlusconi dovrebbe permettergli di dire la sua, come mai non lascia dire la nostra a noi?
Lo so che lavostra idea di libertà è unidirezionale ma tentiamo di contenerci dai..”
Allora vediamo di non fare di tutta l’erba un fascio.
Per me vale la seguente distinzione:
Il blog è privato (mio) => è come fosse casa mia => se non mi sei gradito te ne vai. (cosa che mi sembra condivisibile da tutti - salvo a estrema sx)
La tv (pubblica) è pubblica => è come fosse una piazza => se vuoi dire qualcosa, dilla, se non mi piace, me ne vado e ti lascio a parlare da solo. (qui invece probabilmente non siamo tutti d’accordo) Se avessero detto a Luttazzi: satyricon ha fatto ascolti penosi, se vuoi ti possiamo far fare una televendita di pentolame assortito, non ci avrei visto nulla di male. Ma sappiamo che non è andata così.
Cose su cui vi inviterei a riflettere:
-L’intervista di Luttazzi ha avuto un tale impatto che poi le elezioni le ha vinte il centro destra. Ciononostante ha vinto il premio “epuration 2001″ e in tv non s’è più visto salvo una ospitata da Pippo Baudo.
-Luttazzi ha aperto un blog e dopo solo due settimane si è beccato botte di contaballe e censore (quando dal mio punto di vista è stato impreciso, affrettato e vendicativo).
-(last but not least) Talk show all’americana (come era satyricon, con ospiti, monologhi satirici e scenette - vedere David Letterman o Jay Leno su RaiSat per farsi un’idea) si trovano dappertutto (vedi ad es. Buenafuente in Spagna) nell’ emisfero occidentale tranne che in Italia. Why? In fondo è un format come “chi vuol essere miliardario” o “il grande fratello”.
Mi domando: perchè dà tanto fastidio ’sto luttazzi? Manco era uno dei miei comici preferiti. Per la verità lo consideravo abbastanza destroide. Ha cominciato a starmi simpatico quando tutti gli davano addosso. Sarà mica la sua satira a dar fastidio?
“lascerei stare il Vangelo a casa sua, ha cose più importanto a cui pensare”
già, dimenticavo, solo a centrodestra si può citare il Vangelo o la Bibbia, scusate… si sa, i voti dei cattolici…
Jake, cosa fai ? Ripeti ?!
Martin, ecco, finalmente l’hai trovato !
e dire che era abbastanza evidente, l’avevo scritto persino vicino ad Iraq…
E adesso ci hai rotto il giocattolo…
Ah, era inchiostro: sostanziale…
Quando il dito indica la luna, il saggio controlla se sia vernice o inchiostro…
Cavolo, sei bravo a decontestualizzare !
Mmh, mi sa che te non ti si passa per fesso come un jake qualsiasi…
Chi è Robi ?
Sai martin, è divertente vedere come
a) tentino di farmi perdere le staffe con insulti velati
b) senza peraltro riuscirci
c) non avendo al loro arco altre frecce, si scaldino e se la prendano
E’ un divertissement, sono loro che non si divertono.
Wow, 50 messaggi !
Il povero Robinik ha ben trovato quel che andava cercando in casa Luttazzi.
Ah, beh, allora se non riesco a farti perdere le staffe…
Peccato, ‘non’ mi stavo divertendo così tanto…
Ettore
Ahahah comico.. adesso mi da del fesso.. va bene va bene *pat* *pat*
Comunque visto che Lei si ostina a non proferire verbo, La lascio ai suoi pensieri.
Magari con qualche ora di tempo riuscirà a partorire qualcosa che non provenga esclusivamente dalla Sua maleducazione.
Nel frattempo La saluto.
————
Il blog è di Luttazzi, e Luttazzi fa delle regole e le fa rispettare (a modo suo). Sul modo avrei riserve,ma sorvoliamo.
Poi nega di aver fatto ciò che ha fatto.
Usiamo la frase stereotipata tanto in uso presso di voi: “Cos’ha da nascondere Luttazzi?”
Se è in buona fede, ammetta che ha sbagliato.
Oppure posti quello che aveva cancellato per dimostrare che non è un censore.
Lo faccia e, se avrà ragione, lo ammetterò.
Nel frattempo ha mentito.
E da parte di chi si (auto)proclama difensore della verità è un pò patetico.
IO non ho bisogno di avere ragione a tutti i costi, siete VOI che ne avete bisogno.
Il servizio pubblico è un servizio in cui tutti devono dire le loro opinioni alle stessse condizioni.
Quindi se il sig.Santoro fa il moderatore della discussione nella trasmissione X (moderatore=imparziale) e favorisce una parte, non fa il giornalista serio.
Io lo butto fuori.
Masotti si è lamentato?
Non mi pare.
Quindi se il signor Luttazzi pensa di fare un monologo in cui oltre alle solite 450 battute esclusivamente sulla destra, pensa anche di fare scoop giornalistici tipo Cia-gate senza contradditorio, ha sbagliato indirizzo.
E se aveste un minimo di correttezza potreste controllare la legislazione tedesca al riguardo di giornalismo e politica.
Comunque è bello stare in un blog di pro-bushisti favorevoli alla repressione del dissenso, dove puoi scrivere quanto vuoi senza essere censurato e senza dover fare la conta delle righe, no?
Saluti.
Tornerò quando avrò tempo, ne ho già perso troppo e la conversazione,oltre a languire, si avvia verso binari scontati.
Per tacere della compagnia…
Crapaderapa: a me l’unica cosa che dà fastidio sono le zanzare in estate. I coprofagi, più che fastidio, mi fanno schifo.
Sull’ “impreciso, affrettato e vendicativo” sono d’accordo anch’io. Vendicativo proprio come chi il Coprofago contesta rimproverandogli la sua epurazione. E’ questo il punto.
Non mi risulta affatto che chiunque abbia il diritto di parlare nella TV pubblica. Anche qui si tratta di un equivoco di fondo su cui si continua colpevolmente a giocare.
Vediamo un po’ perché, cominciando dalle impossibilità di rango tecnico. Ad esempio, io non posso andare in RAI: non perché sia politicamente scomoda (pensandoci ben, potrei provarci e poi addurre questa scusa, sarebbe un’ottima pubblicità…) , ma perché non è il mio mestiere e probabilmente non sarei all’altezza di farlo. Neanche tu puoi farlo quando vuoi: eppure nessun diritto viene leso in nessuno dei due casi. Sempre per restare nello stesso esempio, se un comico appare in video sulla TV pubblica, ma abbandona il ruolo per il quale è stato pagato e autorizzato dal CdA per fare il cantante, il giudice o il politico, il CdA ha tutto il diritto di rivedere la sua autorizzazione e finanche il pagamento. Che poi questa sua esibizione non richiesta sortisca effetti collaterali dal mio punto di vista positivi (come la vittoria elettorale proprio delle forze diffamate) non inficia la sua contestabilità di fondo.
In secondo luogo, ci sono impossibilità di rango morale. Basterebbe rivedere l’intervista di Biagi a Paolini, ritrasmessa qualche giorno fa da Lucarelli, per capire di che si parla: Pasolini dice giustamente (inutilmente contraddetto da un Biagi allora “organico”) che non è vero che può dire tutto ciò che vuole in TV, perché sarebbe accusato di vilipendio. Ad esempio, non è possibile - grazie a Dio - apparire in video sulla TV pubblica per annusare mutandine e a mangiare cacca. E’ possibile, perché so che stai per chiedermelo - apparire in tutù e sculettare; ma se il tutù si slaccia e la ballerina comincia a fare la lap dance potrebbero esserci problemi.
Ben vengano i talk show: ma qui il vero epurato - e non da Berlusconi - sarebbe Funari, non certo Luttazzi.
Per tua info, non sono nemmeno cattolica, e di voti muovo solo il mio. Però l’ultima volta ha portato decisamente bene.
NB: parlo sempre a nome mio, e certo non di altri. troverei un ego smisurato quello che si arrogasse il diritto di parlare - non autorizzato - per questi altri. lascio perdere il resto delle insinuazioni personali accumulate nel corso di questi post per rispetto e stima di Robinik e amore di discussione razionale, non sempre condiviso da tutti in questa sede.
CJ
Ragazzi sono tornato solo ora.
Mi leggo i commenti con calma ma non prima di aver fatto un monumento pubblico a Jake e a CJ Per aver tenuto sotto controllo il mio povero Blog abbandonato alla carica dei troll.
Siete fantastici… davvero
Devo trovare il modo di ricambiare.
Ciao!
Non posso pensare che ti abbia bannato, è un’offesa alla famiglia, vado, mi registro e lavo l’onta.
Ciao fratello
Calamity Jane, mi inchino…
Una statua per CJ!
Il mio amico Robinik, avete fatto un miracolo. Avete camminato attraverso la merda ed ancora avete l’aroma dell’siete aumentato. Buon.
Coraggio…
#18 Lo:
)
Poco importa da dove arrivi l’accusa. Luttazzi quando ha scritto CIA-GATE ha scritto una I di troppo (Scrivimi se non la capisci che te la spiego
#19 Ettore:
Il voto in Iraq è una delle cose migliori nella Storia dell’Uomo. Un popolo ha smesso di aver paura, ha ritrovato le speranza…
Quella donna potrebbe essere morta… e cosa cambia? E’ morta due giorni fa Rose, la donna di colore che rifiutandosi di alzarsi dall’autobus diede forza alla conquista della dignità contro il razzismo. Qui caro Ettore di Ignorante Ignoratore ci sei solo tu. Vergognati … Quel sangue che ti diverti a sostituire al viola e a sbeffeggiare è stato versato per la libertà.
#20 Wtg
Ma quanto epiteti mi sono preso in soli 7 mesi di Blogging?
Ciao!
#24 Martin
E diaciamolo… hai detto bene
#25 Crapaderapa
Sarà la stanchezza ma non ho capito nulla di ciò che hai scritto. Passo…
#29 Fabio
Eccellente
Mentre tornavo da Folrì in macchina ho sentito l’intervista ad un fotografo che ha passato 3 anni in Iraq. su Radio24 volevano che sputasse sugli Americani ma lui non lo faceva. Innervositi dal fatto che gli Americano non hanno mai fatto pressioni sulla Stampa e che non gli hanno mai chiesto di vedere una fotografi, gli hanno fatto ascoltare la registrazione di una sua intervista in cui definiva “Killer” i soldati Americani. Ha spiegato la cosa e ha detto che tre anni passati al loro fianco, con loro che al prio sparo gli si mettevano davanti per mettere la loro vita a difesa della sua gli ha fatto capire molte cose… spero di trovarela registrazione di quella trasmissione. Voglio farci un post. Ciao!
#30 Ettore
Ti fa nulla se non rispondo più alle tue cazzate vero?
#31 Starsailor
Ciao
#33 Metafisico
Probabilmente hai ragione. Io non avevo mai messo click sul suo blog. Lo considerono un coglione e quindi non ho motivo di leggere quello che scrive (sono cose che si trovano da mesi su Indymedia). Il problema è che un Blog comporta dimostrare le tesi e contraddittorio. Lui scrive senza link, cancella commenti scomodi e poi pretende di avere ragione? Quando poi si è permesso di darci dei criminali si è “cagato in mano” da solo… era giusto rilanciare la cosa al fine di fargli fare la figura che merita
Ciao!
#35
ti autocommenti.
Riavvolgi la bobina e rileggiti…
Vai a distribuire patentini di onestà intellettuale con la bobina della propaganda inserita? E ddaiiii…
#39Medioman
Guarda che sul Blog del tuo leader I troll come te insultano e scrivono parolacce a chiunque. Qui si argomenta ;9 Forse tu sei abituato ati riferivi al dialogo CUL-turale (ovvero discorsi di merda)… su quello non incidiamo quanto voi ;9 Hai ragione…
#57 Master
La famiglia è la famiglia… :mr green:
#58 Babs
Mi inchino anch’io
#59 a.man
Un monumento davvero… li adoro
#60 Nikie
Grazie Amico mio
CUNCTI GENS UNA
W il [bestemmia cancellata da robinik] dei neocon fascisti!
. ,.
:,’; `. (o PRENDETE E
., .` `\/ ) BEVETENE
.`’,. ‘ (\ * TUTTI *
.’ , . , .’
.`, ‘ . : ; . ,; QUESTO E’ IL SUCCO
DELLE MIE GRAN PALLE
(o) \o/ \o) o/
|_. /_. ._( /|__.
/’\ )\ /’\ /’\
caro Roberto, spero che tuo padre Pietro ti abbia già ripudiato…
sempre se non è un neocon del cazzo pure lui…
brindo alla vostra morte
Siete tutti troppo attaccati alle parole, voi e gli imitatori di Luttazzi. Accecati entrambi, da ambo le parti vi sforzate di trovare ciò che può darvi ragione, invece di capire cosa vi state dicendo. Non mi stupisco di vedere quanto i luttazziani cadano in facili tranelli e quanto voi altri siate roboanti, retorici e prontissimi a fare del vittimismo.
Dove trovare intellettuali, di destra o di sinistra, capaci di intavolare una discussione seria? Sono stanco dei ragazzini.
il pedofilo mi mancava!
Ahia!
Siamo in fase rosi-zeccata.
Noto con piacere la proprietà di parola dei compagnetti.
Questo è il risultato dell’insegnamento ricevuto nei centri sociali, come sono stato sfortunato, avrei voluto avere la loro cultura!
INVIDIA!!!!
A QUEL COGLIONE DI YOU SUCK!!!!!!!!!!!! NON TI AZZARDARE MAI PIU’ A PARLARE DELLA MIA FAMIGLIA IN QUEI TONI…. PENSA ALLA TUA.. E SEMPRE CHE TU NE SIA IN GRADO PROVA A CONTROBATTERE ALLE IDEE DI MIO FRATELLO, CON DELLE OPINIONI…AMMESSO CHE TU NE ABBIA…..
ciao Robinik
devo farti i miei più sentiti complimenti per questo post coraggioso oltre misura, ti sei fatto coprire di merda da quella gente là e hai tenuto testa a tutti! io non ce l’avrei mai fatta. Vorrei scusarmi per non averti difeso neanche un po’ ma proprio non me la sentivo di entrare nell’arena, comunque hai un sacco di amici che lo hanno fatto splendidamente. E che dire di più? li hai fatti rivelare per quello che sono, basta vedere gli ultimi commenti, le ingiurie infami di gente che ha completamente perso il cervello! All’inizio credevo che sarebbe stato meglio evitare tutto sto casino, ma quando ho visto gli ultimi insulti che ti sei beccato ho capito che hai fatto bene! li hai fatti venire allo scoperto, che miseria pero’…
Grazie ragazzi, ma i miti veri sono Robi, 2Twins e tutti i bannati che hanno aperto la breccia, e stanno combattendo la battaglia anche per noi!
NB: Se possiamo ancora leggere commenti come il 64 e il 65 è solo, credo, perché Robi non è ancora tornato sul blog a esercitare il suo sacrosanto diritto di censura e cancellarli (solo dal blog per ora, magari si potesse dalla faccia della terra!!!)
CJ
Che vi devo dire…
Noi siamo i fascisti e loro i Democratici …
You suck, visto che sai il nome di mio padre vienimi a trovare che ti ringrazio di persona
P.S: Non fate incazzare mia sorella
Se potessi scegliere preferirei far incazzare un Puma 
Elena
Fosse per me io da Luttazzi nemmeno ci sarei andato… E’ un poveraccio. Poi però ha voluto fare il gradasso e allora abbiamo chiesto spiegazioni educatamente.
Non solo loro si sono dimostrati per quello che sono, ma ho avuto il piacere di vedere delle splendide persone al mio fianco
Pensa che si sono incazzati perchè Luttazzi ha scritto un post in cui diceva: “L’Iraq ha approvato una Costituzione. Adesso Bush può invadere un altro paese“.
Io ho scritto un commento dicendo “Allora lo scopo degli Americani è far approvare Costituzioni?”
Se argomenti si arrabbiano nei luoghi della propaganda
CJ
I commenti li lascio tutti… Cancello solo la bestemmia ma il resto rimane. A perenne monito
Ho appena guardato le statistiche di ieri 4.240 visite
Sono state fatte da poco meno di 600 persone.
Grazie Luttazzi e Grazie Troll
Come ho già detto ai Twins, il vero capo-web resta Grillo.
Come capo Web Paolo sono d’accordo, ma come capo Troll Luttazzi è imbattibile.
I veri Troll Grillo faticano a capirlo, invece Luttazzi è la copia esatta di Indymedia. Loro escono pazi
Ciao!
Wtg… questi troll forse non lo sanno ma questo Blog (come tutti i Blog) registra gli IP di accesso
Da qui alla Polizia Postale il passo è breve
Bravo Roby… ben detto…. inutile davvero rispondere a gente così stupida da ritenere… un colpo di “fioretto”…. le offese fatte verso le famiglie altrui….
… e altro tuo commento giusto…. meglio un puma incazzato di tua sorella …..
chi tocca la mia famiglia… non ha scampo….
ma del resto come spiegarlo a gente orfana persino di cervello……
Donatella… non hanno nemmeno il coraggio di lasciare una mail, un nome… ti rendi conto?
Certo che la vita di un Troll deve essere davvero frustrante
addirittura io sul mio blog mi sono schierato pubblicamente dalla tua parte. a be’ allora stai a posto!
#55 cj
Mi scuso per aver usato il “voi” nel rispondere solo a te.
In ogni caso, interessante che luttazzi non possa annusare le mutande pulite della (non mi ricordo chi) in tv, però un tizio qualsiasi nel grande fratello possa eruttare, flatulenzare, annusarsi le mutande sporche etc. (libero di farlo, scelta editoriale dell’emittente: se così si fa audience, tanto meglio, è l’obiettivo della tv)
Si mangia un budino di cioccolato di forma strana, la gente si scandalizza. Mio cugino fece la stessa cosa per scherzo con un suo amico, la cosa venne trovata divertente dai più. All’epoca considerai questi episodi (quelli di satyricon) come espedienti per fare audience (fine dell’emittente televisiva, vedi sopra), evidentemente non era così.
Su Santoro siamo d’accordo.
(inciso sui tutù etc… già che sei una donna, ribellatevi (anzi ribella-ti) un po’… tanto per fare un esempio in Spagna (paese machista per definizione) per vedere due fondoschiena in tv bisogna aspettare l’una di notte, ci sono giornaliste bravissime che conducono programmi di approfondimento in maniera competente. Ci sono solo due programmi che si occupano di calcio e solo la domenica (uno è sulla pay). Le spagnole fanno addii al nubilato con cappellini con strane forme senza che nessuno per questo le dica che sono delle zoccole.)
Talk show: funari o luttazzi, è uguale: *quel* tipo di programma con *quel* formato in Italia non lo vogliono. Si vede che fa più comodo il pagliaccetto innocuo, il buffone di corte. Ripeto: vedere Letterman e Leno per farsi un’idea…
Sulla religione, io sono per la libertà: free religion in free state. E non penso che sia un discriminante per dire si è di sinistra o destra. Anzi mi dà fastidio quando gli schieramenti fanno a gara per conquistarsi le simpatie dei credenti…
Boh… è tutto, è un piacere intavolare discussioni civili una volta tanto.
saluti
cdr
Quello che è sconvolgente è l’impunità con cui si presentano a dire certe cose : mi fa subito pensare a quel sondaggio in cui solo il 4 o 5 % delle persone di destra si ritiene “superiore” ad uno di sinistra mentre ben il 50% dei sinistri si ritiene superiore ad uno di destra….
Sono cose che lasciano riflettere.
Ma poi cosa centrano le parolacce contro i parenti ? possibile che siano tanto stupidi da non capire che oltre a dimostrare la loro “tara” mentale si autosputtanano da soli ? Cmq questo vuol dire che proprio non ce la fanno ad avere una conversazione normale : abituat a sfilare e a darsi ragione come le pecore…
Ancora una volta la mia solidarietà Rob !
Grazie Marco: Stavo leggendolo (ed ho commentato) prima di arrivare qui
Grazie Kagliostro
questi sono i non violenti che spaccano vetrine e mettono a ferro e fuoco le città. Questi sono i Democratici che se non la pensi come loro ti ammazzerebbero.
Che ci vuoi fare..
La libertà non è mai a più di una generazione dall’estinzione (R.Regan). Non bisogna mai abbassare la guardia
Io a questi mi considero superiore ma non come intelletto, proprio come essere vivente. Loro sono animali io sono un sapiens
Ciao!
Vorrei precisare alcune cose:
Io sono di sinistra e:
non spacco le vetrine.
non metto a ferro e fuoco le città.
non ammazzerei (nè imbavaglierei) chi non la pensa come me.
non considero quelli di destra (ma in generale nessuno) inferiori (altrimenti non sarei così di sinistra).
non sfilo (le sfilate le lascio agli stilisti), protesto se calpestano i miei diritti.
adempio ai miei doveri, incluso quello di pagare le tasse.
non sono comunista.
sono per la globalizzazione ma contro ogni forma di sfruttamento.
sono contro alcune guerre.
non mi piace bush ma adoro l’America.
Crapaderapa
Accettata la precisazione.
P.S. Bush anche se non lo adori va scritto con la B maiuscola.. altrimenti sembra che menti
42
Diamo i numeri Edmund?
Caro Robinik è stato un piacere.
Nota come sul blog di Luttazzi il “comico” non risponde, e i suoi fans sono in evidente difficoltà.
Permettimi: Che soddisfazione…
Ho letto quasi tutti i commenti al tuo post…
bhè… che dirti…
la prima cosa che balza agli occhi è una profonda incoerenza, perchè senza nessun appello possibile, parlare di educazione e mandare affanculo qualcuno non sono proprio proprio cose che vanno a braccetto. Io per esempio non mi reputo una persona educata, infatti ti mando affanculo subito e magarti te lo ripeto alla fine del post.
Riguardo a Luttazzi… mettiamola così, senza tanti fronzoli, Daniele Luttazzi funziona esattamente come Michael Moore. Puoi essere d’accordo oppure no, ma ciò che dichiara non è “opinabile” (considerato lo schieramento politico cui fai riferimento, ti preparo un bel link alla parola OPINIONE). Le informazioni che pubblica NON sono congetture, ma fatti reali, sui quali la stampa “di regime” (è indifferente quale sia lo schieramento politico al governo, se è regime… È REGIME! - Qui da noi, comunque, il REGIME è di Destra) tace per preservare il proprio potere da attacchi frontali.
Luttazzi non è più in onda (perchè stato cacciato dal Nano, comunque) e ritorna a Teatro, unico mezzo di diffusione di cultura alternativo a radio e tv che garantisce un minimo di selezione. Mi spiego, e lo faccio perchè non ti sento molto dotato, magari se ti canto Faccetta nera ti si illuminano gli occhi, ma mi domando “quanto in là potrai andare???”. A teatro vai se ritieni ch ciò che vedi ti possa interessare, ragione per cui se vado a vedere Luttazzi è abbastanza ovvio che dopo non vengo a prendere il caffè a casa tua (non ci verrei lo stesso, non temere… il nero è un colore così triste..).
L’opinione che mi faccio dopo è un problema mio!
L’unico accorgimento, è quello di cercare di essere sempre informati. E tu non lo sei. Credi di esserlo… ma la mente umana è imperscrutabile… e forse oggi come oggi non riesci su due piedi a scovare il nesso tra Berlusclown, P2, Regime, Stati Uniti, Mafia, Censura, “ad personam”, ministeri tecnici e guerra…
Ti dò una dritta, cambia punto di partenza.
La libertà d’opinione è un diritto sacrosanto, e non sono venuto qui a contestartelo… ma dai un occhiata a cosa e come scrivi. Ti renderai conto che sei psicologicamente labile. Io, personalmente, ti denuncerei.
Continuate a giocare.
Mark
Ah!A momenti dimenticavo. 2 cose:
1- La libertà d’opinione non deriva dal vostro tanto amato ventennio…
Non sono stati gli squadristi a renderlo un diritto, poveri esaltati come credo solo i carabinieri di Genova che hanno pestato i Valsusini (non lo sapevi??? Davvero??? Ecco perchè ti devi informare.) siano capaci di essere, ma i PARTIGIANI.
2-Il regime NAZI-COMUNISTA NON SIGNIFICA UN CAZZO! NON ESITE UN REGIME NAZI-COMUNISTA… sono ancora qui a ridere… sei fantastico… un comico…
e per citare una delle CIME tra i tuoi supporters: Punto…e a capo. (e a capo??? Ma cosa volevi dire… tranquillo, tra un po’ passa…)
Robinik, senza senza offesa, sei demagogico e superficiale. Come tutti i fascistoidi.
Mark