Dove sono i laicisti?
Si spera che la Danimarca regga, La Francia (bleah!) non regge (non parte nemmeno). (editato dopo giusto appunto di Vfiore che ringrazio… mannaggia a me che leggo di fretta :P). Che qualcuno ci salvi. Perchè siamo sempre più Eurabia.
Mi chiedo dove sono i laicisti convinti, quelli che scattano come il cane di Pavlov ad ogni dichiarazione di Ruini. Non è che sono semplicemente anti-Cattolici?
Buona Vita!
51 comments
beh, la danimarca regge, e’ la francia che si kaga sotto. o forse e’ solo il franco-egiziano editore che si preoccupa delle sue vendite. comunque ne avevo scritto in dettaglio stanotte.
per il resto d’accordo - saluti scoraggiati - vincenzo
Mah, tutto ciò è profondamente disgustoso. Ma, per me, è equivalente a quando cacciarono quel tizio (quello delle televendite) da un reality show perchè aveva bestemmiato.
…c’è del marcio in Danimarca…e non intendo le vignette
Beh una bestiemma se permetti non è una vignetta… che tra l’altro su Papa e cardinali se ne vedono davvero tante.
Eppoi non ho visto cattolici dar fuoco alle ambasciate in quel caso…
Si tratta solo di BUONA EDUCAZIONE. A me danno anche fastidio tutte le parolacce se dette in numero spropositato se è per questo.. se invece a te piace…
Io credo che siamo di fronte solo a degli anticattolici intolleranti.
E nemmeno riesco a capacitarmi di come Alemanno possa essere considerato meno liberale di Pannella… che è la frase che più leggo in giro.
Dico io : ma basta fare gli scioperi della fame per essere liberali ?
Boh
Non è la questione della buona educazione, è il fatto che per una cosa che può capitare (la bestemmia) ti cacciano da un REALITY show… che poi ci siano anticattolici intolleranti, è evidente, e che gli integralisti musulmani siano molto più pericolosi di quelli cattolici, anche questo è evidente: chiaramente, però, diventare altrettanto integralisti dei musulmani, solo nell’ambito di una diversa religione, non mi sembra sia la soluzione più auspicabile…
kagliostro: tanto per cominciare non ho mai sentito Alemanno esprimersi per dar voce ai Montagnard vietnamiti. Che son cristiani e anche per questo oppressi.
Se il gioco dev’essere il tiro al radicale lo si dica subito che almeno è tutto più chiaro.
Una precisazione di fretta: Non è un gioco al radicale.
Sono laicisti anche i socialisti e molti altri
A qs sera.
Ieri un amico che ha sempre votato radicale mi ha detto di abbandonare Pannella perchè non ne può più dell’ossessione anti-clericale. Siamo a due su due: entrambi i miei amici che alle europee votarono radicale mollano
banderuole !
Concordo pienamente, ho scritto una cosa sul genere (Ruini…)anche io.
Spero veramente che questa Europa così malridotta riesca a dare un segno di vigore in questa occasione, non è possibile continuare ad essere schifosamente vili e rinunciare alla propria identità. I nostri valori sono quelli che ci permettono di essere liberi (chissà ancora per quanto) e la libertà si porta dietro anche la possibilità di fare satira.
Il post è bello, ma il cane è bellerrimo
Grande Pannelliano! Da quando a ripreso a bere, sei troppo forte!
I laicisti? Meglio definirli i mangiapreti! E in buona fede (?) alleati di chi vuole l’Eurabia! Allora avranno di che strillare. Altro che Ruini! GM
…hai ripreso… Salta la tastiera… Avrà bevuto anche la mia tastiera… GM
Non è che sono semplicemente anti-Cattolici?
Ma dai, che domande retoriche ti fai Robi?
Cari miei difensori di Pannella : attenzione a non confondere le parolacce con le bestiemme.
LA convivenza si fonda principalmente sul RISPETTO degli altri e delle loro cose.
Se ad es. ci fosse una trasmissione in cui ad una sagoma in legno con sopra disegnato Pannella venisse tirata MERDA o venissero insultati con i peggiori epiteti i familiari di PAnnella e compagnia, vi assicuro che mi trovereste al vostro fianco nel denunciarla come una PORCATA e qualcosa che non dovrebbe MAI verificarsi.
Così come mi troverebbero al loro fianco ebrei o buddhisti o MUSULMANI nel caso di OFFESE GRAVI alle loro religioni.
Una bestiemma non è solo una parolaccia.
Cmq le vostre repliche confermano ancora una volta che abbiamo concetti di LIBERTA’ MOLTO MOOOOOOOOOLTO diversi : per voi è libertà anche bestemmiare in televisione, per me quella è una grave offesa ad un popolo cui appartengo e che LIMITA anche tanto la LIBERTA’ delle persone. E l’espulsione da un programma televisivo non mi pare proprio paragonabile alla pena di morte.
PS : la cosa dei Montagnard poi non l’ho capita. Alemanno non si interessa di loro ? Non lo fa con la stessa forza di Pannella ? E vabbè, le agende non coincideranno, ma non credo che Alemanno poi vada in giro col microfono a registrare le omelie dei preti no-global…
E se invece di SPARARE ogni 3*2 contro l’ingerenza della CHIESA nella politica (altra cosa che rende PANNELLA un ILLIBERALE) chiedesse alla politica una maggiore attenzione proprio per i cristiani che DA SEMPRE sono impegnati nelle MISSIONI nei paesi più poveri del mondo ?
Se invece di denunciare il ritorno del PAPA-RE che c’è solo nella sua testolina affumicata dai cannoni che si fuma, dicesse che la cristianità è un valore da difendere con le unghie e che dovrebbe rientrare sempre nell’agenda politica, non credete che su certi temi ci sarebbe un’attenzione maggiore da parte dei media e di conseguenza anche dei politici ?
A me come cristiano, la difesa di Israele viene ISTINTIVA senza credere che un giorno ci DOMINERANNO i SAVI DI SION.
Perché invece ad altri quando si parla di cristiani, questa cosa proprio sfugge se va contro i loro interessi ?
Kagliostro lo hanno capito tutti che sei uno dei tanti sciuscià del padrone di questo blog.
Continuate a pensare col cervello degli altri, continuate così…
Ma non rovinate un aggregatore che voi clericofascisti medioevali state disgregando.
Kagliostro rileggendoti per ora ti riveli il re degli sciuscià e degli…illiberali.
Per te il bene è la chiesa e lei sola si deve tutelare.
Vai a dormire và!
Robinik i tuoi fiumi di parole su Tocqueville e sui radicali si possono riassumere col titolo del tuo post del 24 gennaio.
Sei banale, prevedibile e ripetitivo.
E magari su internet ti credi anche protagonista …
…oltre che il re degli incoerenti ovviamente.
Cosa non si fa per elemosinare le attenzioni degli sciuscià.
Radicale fammi capire : cosa c’è di sbagliato nel sostenere che Pannella non è questo liberalone fantasmagorico che tutti credono ?
il baffo firmò un contratto, non c’è discorso che tenga.
Comunque la tv ha il problema che uno capita di essere soggetto a cose che non vuole, per questo sono state distinte le fasce orarie, un conto è mettere un bestemmione sul satellite, un conto è metterlo durante bim bum bam.
kaglisotro ma dai retta a radicaliberale? secondo me è Leonardo che cerca di seminare zizzania.
ogniuno insulti la sua religione…
e in italia quella che fa più danni è quella cattolica.
(adesso diamo asilo anche a preti pedofili americani!! vergogna!!!)
Astro ti seguo ed era una cosa che volevo dire pure io però ci avrebbe portato lontano.
Punto primo : separiamo la bestemmia dalla parolaccia, perché la prima è mooooooooolto più pesante. E’ davvero una violenza forte.
La parolaccia no.
Punto secondo : la parolaccia è solo volgarità, che si potrebbe però evitare o ridurre almeno ei palinsesti generalisti. Poi se uno privatamente se ne va sul satellite su canali a pagamento e non allora problemi suoi.
Punto terzo : mi dispiace aver introdotto il tema Pannella, ma sono giorni che sento attaccare Alemanno che è uno statalista, portandogli invece come esempio di grande liberalità Pannella…
Visto che Rob ha mezzo accennato il tema ne ho approfittato per dire ’sta cosa che cova da giorni.
dove sono Rob? sono a dire che è segno di libertà prendere per il culo la chiesa cattolica, l’occidente che non si riconosce in essa e comunque la nostra identità (di cui la chiesa è parte fondante, piaccia o no) E parlare in maniera dispregiativa di questo occidente fondato anche sull’illuminismo è chic.
mentre preoccuparsi per chi rapisce, devasta, spara (sì, spara, sebbene in aria) per delle vignette (antipatiche quanto si vuole), be’ comprenderli è buono, ecumenico, multiculturalmente corretto.
Eppure è inutile: non hanno bisogno della nostra caritatevole pietà. Non sono come gli occidentali che, se i propri valori vengono sputtanati o derisi, argomentano e si incartano. No, loro dànno la caccia agli occidentali negli alberghi, e li rapiscono per punizione (un tedesco solo oggi), sparano calpestando la nostra bandiera e assaltano le sedi della UE.
se ne fregano di dove sono i laicisti.
io per conto mio sto studiando l’arabo.
immagina se France Soir avesse titolo: Tocqueville salvaci, sono diventati folli!
Per quel riflesso condizionato ci saremmo dovuti sorbire tre o quattro post-denuncia dei nostri amichetti preferiti
Se la bestemmia è una grave offesa, anche le vignette satiriche lo sono. Se facessero una vignetta satirica su mio padre avrei diritto di offendermi, di sporgere denunce, di minacciare di morte?
NO.
La “libertà di parola” è anche libertà d’offesa, è anche libertà di satira. Il limite c’è tra l’offesa e la calunnia. Dire “stronzo” ad uno non deve essere punibile. Dire ad uno che è un ladro, senza alcuna prova, deve essere punibile. Finchè Dio o chi per lui non scenderà dal cielo a smentire le offese a lui rivolte, la bestemmia non è che una parolaccia. E non va punita, in nessun modo, come non vanno punite le vignette satiriche.
di riflessi pavloviani ha parlato ieri sera anche l’innominabile (Vauro) a 8emezzo dicendo che ne soffre.
ha omesso che si trattava del cane.
-Caspita Korallo, il tizio è stato estromesso da un reality show mica da un partito o peggio… Drin!
-Concordo con Kagliostro in tutto… Drin!
-Non entro nella polemica di Pannella, perchè non ne ha bisogno, magari necessita di un neurone in più perchè l’altro si sente solo. Drin!
-Robinik, l’esempio di Pavlov che hai pescato è spettacolare! Drin!
Dopo quest’abbondante salivazione, mi è venuta fame…
UAUAUAUAUAUAU
Si l’ho sentito anch’io :”Il mio è un riflesso pavloniano, sono come il cane di PAvlov, come vedo il SACRO devo DISSACRARLO”
Ora sappiamo chi è Radicale Liberale… è VAURO!
Korallo nessuno ti impedisce di fare le prese in giro NON OFFENSIVE: le vignette danesi sono roba che fa ridere i bambini se confrontate a quello che vediamo in Italia. E non mi pare che per la pubblicità del caffè LAvazza siano stati dati fuoco ai consolati. O per le pubblicità dove si vedono frati, suore e preti.
Ma saprai distinguere tra una VIGNETTA OFFENSIVA ed una NON ?
A prescindere che sia contro Cattolici,Musulmani,Ebrei atei e compagnia… Allora anche le vignette di VAuro su Quattrocchi sono SOLO satira… Insomma la libertà ed il rispetto sono SOLO a senso unico… Se io il giorno della morte di VAuro e della moglie pubblicassi una vignetta con scritto “sono SOLO morti due teste di cazzo e quindi non se ne accorgerà nessuno perché di comunisti è pieno il mondo” ti pare esercizio di libertà ? quindi se mi beccassi le proteste dei comunisti questi sarebbero degli ILLIBERALI (vabbè… l’esempio non calza… i comunisti SONO ILLIBERALI per costituzione).
Eppoi si tratta sempre di educazione: se tu mi dai del ladro devi farti la prigione e se mi dai dello stronzo invece puoi essere LIBERO di dirlo ? Mi spiace, ma siamo su sponde LIBERALI differenti: da quando in qua le offese gratuite fanno parte del liberalismo ? nessuno parla di condanne a morte o di prigione o di multe, ma liberalismo non è proprio andare in giro a bestemmiare.
Tra l’altro Dio deve scendere in Terra a dimostrarti che esiste ? e tu non dovresti allora dimostrare che quello è uno stronzo ?
Tralasciando poi il fatto che tu bestiemmiando offendi ME e un’intera comunità in modo GRATUITO.
Cmq sul liberalismo abbiamo tutti idee molto diverse.
Cari tutti… grazie dei commenti. Io sono in macchina e sto testando la connessione con il cellulare
sono sempre in autostrada
Qui vi voglio solo dire un paio dicose : la considerazione non e’ solo sui radicali e vi prego diignorare pannelliano o chi per lui. E’ lo stesso cheinsulta i radicalisotto altronome… stiamo raccogliendo tutti i suoi commentie poi li presenteremo achi di dovere
Se vi fa irritare pensare alla tristezza di una misera vita di un troll che passa il tempo a rosicare ad invidiare e a scrivere commenti trollistici sui blog
My dear twin, I endorse everything you worte.
ciao, Abr
My dear twin, I endorse everything you wrote in this post.
ciao, Abr
Comunque non è vero che i laicisti sono restati in silenzio. Per correttezza, devo avvisare che JimMomo ha compiuto l’iniziativa forse più significativa contro queste azioni di protesta islamiste.
Ricordo in tutti i casi Adel Smith ed il cadaverino penzolante: quella non era satira.
Non ricordo manifestazione anti-islamiste qui da noi, ricordo solole proteste dei sinistri contro chi diceva che Adel Smith doveva essere considerato un pericoloso fomentatore islamista….
Ciao Rob!
Passami a trovare se ti va.
Robi,
la Danimarca non ce l’ha fatta http://oggettivista.ilcannocchiale.it/?id_blogdoc=840622
A tutti gli anticattolici, vi meritate una nuova religione, quella Islamica. Andate a raccontare loro le stesse cazzate che dite sul laicismo e l’anticattolicesimo e poi ne riparliamo.
siamo in attesa…
Domanda per i geni che ancora distinguono fra laico e laicista (cloni di Pera o del pachiderma dal pelame rossiccio): supponiamo, anche solo per un istante, che un vignettista arabo, avesse ritratto Gesù così come noi abbiamo ritratto Maometto, Voi cattolici&fondamentalisti, come avreste reagito? Sul mio blog ho rivendicato il diritto di sbertucciare Cristo quanto Maometto, a scanso di equivoci. Se il profeta è arabo vi stracciate le vesti, in nome della libertà di espressione, salvo poi dare del laicista a coloro che si limitano, semplicemente, a fischiare il Ruini di turno. Garantisti della domenica!
Laico o laicista non fa differenza, quando la sharia varrà per tutti queste diatribe contro i cristiani le avrete belle che dimenticate. Penserete solo a salvare la pelle perchè vi sarà offerta una sola opportunità abbracciare l’islam, e allora rimpiangerete i tempi quando sbertucciare la religione cristiana ed i suoi seguaci era uno sport divertente e rimpiangerete la tolleranza e la libertà d’opinione che godevate. Siete liberi di farvi male da soli sbertucciando tutto quello che volete ma ricordatevi che sarete sempre una minoranza, basta guardarsi intorno e vedere quante religioni ci sono su questa terra e quanti religiosi.
Le religioni ci sono da sempre e ci saranno sempre perchè fino a quando l’uomo non spiegherà da dove è venuto, crederà sempre a qualcosa di soprannaturale.
Tornando a bomba, quello che sta succedendo in europa è il sintomo di quello che sarà il futuro, una nazione di dhimmi dove non ci sarà spazio per i non credenti e dove tutti gli altri saranno inesorabilmente eliminati.
Riflettete che è meglio, imparate ad avere rispetto di una religione per capire tutte le altre ed umilmente domandatevi se la ragione è la vostra o quella del 90% della popolazione mondiale. Almenochè non vi ritenete “superiori” di miliardi di creduloni, alla faccia del liberismo e del razzismo.
Non hai risposto alla mia domanda, che faccio aspetto ancora?
Per il resto: visione catastrofica della realtà, che lungi dall’essere dimostrabile, ancorche plausibile, scarso senso propositivo (sindrome del riccio), unita a folle e inspiegabile islamofobia, fanno del blogger destrosrso, il bersaglio ideale della propaganda anti-araba.
Eh si, “islamofobia” proprio inspiegabile.
Arrabbiato la tua è una domanda retorica… in questi anni hai mai visto dare fuoco alle ambasciate quando quelle vignette sono state pubblicate (e ce ne ?
Eppoi : magari tutte le vignette su Gesù fossero come quelle danesi…
“stiamo raccogliendo tutti i suoi commentie poi li presenteremo achi di dovere ”
Che maestrino patetico.
Non ho detto nulla di penalmente rivevante, forse ti da semplicemente fastidio che dica la fredda verità, cioè che sei un incoerente.
RIlassati che avere un blog non significa diventare un vip intoccabile.
O un blog pidocchioso ti ha fatto venire manie di grandezza?
Chi si rivede… arrabbiato…. quello che diceche i comunisti sono liberali
lol
Abr : Ty
Jinzo
passo a trovare te e tutte le volte che posso… non ho più tempo di commentare
Bisquì… ora tristemente leggo…
Harry… mi manchi :(((((
“Non ricordo manifestazione anti-islamiste qui da noi, ricordo solole proteste dei sinistri contro chi diceva che Adel Smith doveva essere considerato un pericoloso fomentatore islamista….”
Io in realtà ricordo che è stato pure pestato dai FN. Le sue parole hanno sollevato un polverone enorme. Le parole dei “sinistri” erano mi pare giustificate, visto che se c’era un fomentatore islamista non era certo il povero Adel Smith (che in un paese normale sarebbe rimasto il tipico pazzoide che ti attacca bottone al bar) ma Bruno Vespa che l’ha invitato in un programma a diffusione nazionale e share altissimo.
Per quanto riguarda i “laicisti”, io penso che ogni laicista coerente avrà detto che sbertucciare Maometto è un diritto come sbertucciare Gesù. Per quanto mi riguarda, io vivo in Italia e sono più direttamente interessato all’ingerenza di Ruini che alla fatwa di Omar o di Alì. Se la prima è molto meno pericolosa delle seconde, non dobbiamo certo ringraziare i cattolici ma i laicisti (e pure i mangiapreti e i massoni) che ci hanno preceduto negli ultimi duecento anni di formazione della democrazia liberale.
Le religioni, tutte, hanno una tendenza anti-democratica e censoria. Non si risponde certo all’integralismo islamico arrocandosi nel proprio integralismo (comunque in tema “bestemmie”, più che quella di Baffo mi pare degna di essere ricordata quella di un film di Bellocchio, uscito al cinema e non in TV… nessuno ha protestato per quella? E le bombe nei cinema dove veniva proiettata “L’ultima tentazione di Cristo”?).
Certo ma avete tutti dimenticato che quello che dice un Ruini o chi per lui, può lasciare il tempo che corre, non siamo obbligati ad ascoltarlo.
Ma gli altri? Quelli che ci vogliono obbligare a cambiare le nostre abitudini perchè offendono la loro religione?
Smettetela tutti di sentirvi in colpa per qualcosa e scaricarne la responsabilità su chi non reagirà mai, svegliatevi perchè in pericolo ci sono le libertà che tanto amate.
A me piace pensare che quando le mie libertà saranno seriamente messe in pericolo dall’”islamismo” agirò in questo senso.
In questo momento mi pare che l’integralismo islamico è soprattutto una scusa per correnti politiche che non si muovono certo nella direzione della libertà di espressione e del progresso.
Quando Ruini sarà definitivamente neutralizzato, allora il problema contingente saranno gli imam.
Io credo di potermi definire anti-clericale… se proprio bisogna mettersi un’etichetta….
-Sono bright agnostico e miscredente
-Quando Ruini parla raramente sono d’accordo con quello che dice
-Di Benedetto XVI non mi fido poi molto
-Trovo che la maggior parte degli argomenti usati nelle ultime encicliche siano profondamente errati dal punto di vista logico se non delle volte appositamente distorti in pura malafede…
Detto tutto ciò… però penso che le fatwa di alcuni mullah siano più pericolose per noi occidentali liberi di quanto lo siano le conferenze stampa della CEI…
Volenti o non volenti abbiamo di fronte a noi un pericolo che dobbiamo affrontare insieme…. e dovremo stare uniti… per questo mi dispiacciano certi commenti e e anche il tono provocatorio usato da Robnick
non serve proprio adesso.. per niente
Ma scusate… piuttosto che chiedersi “dove sono i laicisti”, a me pare che quelli che sono stati più critici nei confronti dei vignettisti danesi sono il Dipartimento di Stato Americano, le chiese di tutto il mondo (cristiane, islamiche o ebraiche che siano)…
Cavolo, che bel ritrovo di fondamentalisti cattolici!!!!
Allora non esistono solo quelli dei mussulmani che “fanno minacce dirette all’Italia” (frase letta ad altissima voce da tg tipo Studio Aperto).
E adesso vado a cancellare i cookie per non rischiare di ritrovare questo sito.
Saluti
Pannella è una persona violenta nel linguaggio e negli atteggiamenti
Cita a sproposito il Mahatma Gandhi (il quale la pensava in modo diametralmente opposto al suo praticamente su tutto).
Non è neppure liberale perchè se fosse per lui certe persone non potrebbero neanche parlare.
Parla a sproposito di presunte ingerenze della Chiesa.
Le ingerenze ci saranno anche, ma non certo per il fatto che un organismo religioso parla di morale!
Chi dovrebbe di morale? Un politico pieno di soldi senza nessuna cultura in campo logico filosofico, religioso, teologico e senza nessuna esperienza diretta di aiuto e sostegno ai bisognosi.
Io quell’uomo non l’ho mai capito e non l’ho mai sopportato. Non so cosa cavolo ha. Spero che sia una forma di pazzia e che non sia tutta colpa sua.
Altra cosa: il pericolo musulmano non esiste.
Non esiste perchè chi ha le palle al loro posto di queste cose se ne sbatte perchè al momento opportuno non avrà paura di confrontarsi coi musulmani.
Per gli altri, per quelli che credono ancora che la libertà è fare ciò che pare e piace, beh, quelli non sono mai stati liberi, quindi non capisco poprio cosa hanno paura di perdere.
Ultima e poi chiudo:
qualcuno taccia il blog di integralismo cattolico.
Io non lo conosco questo blog.
Può darsi che sia vero. E anche se lo fosse?
E’ il liberale che per definizione è aperto di vedute, mica l’integralista.
I falsi liberali che si credono aperti e poi denigrano chiunque la pensi diversamente da loro (integralisti veri o presunti compresi) sono veramente pessimi.
Non perchè liberali ma perchè falsi.
Io che ho alcuni principi di base ben radicati e non mi ritengo certo un liberale, sono centinaia di volte più liberale di questa gente.