Ancora un’attacco alla libera e SERIA informazione
Non se ne può più dei bavagli alla libertà di parola, senza parlare poi in particolare di quella seria, documentata e democratica di Santoro.
Pare che sia stato vittima di un ulteriore vile attacco da parte di Silvio Berlusconi, che pare abbia dichiarato:
“Ho letto i resoconti sulla trasmissione Annozero, mi sembra non vi si possa riscontrare nulla della serietà, della professionalità e dell’appropriatezza che dovrebbe avere una trasmissione che riguarda la giustizia”
PS
Ci comunicano che la dichiarazione non è stata fatta direttamente da Silvio Berlusconi, ma è stata espressa comunque da un personaggio molto vicino a lui, di cui abbiamo solo le iniziali: R.P.
17 comments
Ma no ci siamo confusi era Guzzanti vestito da PRodi…O BErlusconi vestito da Guzzanti che imitava Prodi….loro non fanno editti!!!
bontà sua…
Mi pare che tutta la querelle, più che altro, mostri la pasta politica di Mastella (se ti senti diffamato, fai una querela, non minacciare il CDA…) e la pochezza di Prodi.
Ci sono sicuramente gli indizi dell’ennesima figura di merda di questa maggioranza così come ci sono gli argomanti per discutere tra la diffeenza della difesa della libertà di espressione ( e sottolineo difesa) e l’analisi del valora qualitativo delle trasmissioni di Santoro.
E’ un lungo discorso…
Io penso di non aver mai visto in tutta la mia vita un programma di Santoro.
Ma la situazione mi sembra cristallina, come lo era ai tempi di Berlusconi: non è possibile che un politico abbia la possibilità di sfiduciare il CDA/mettere al bando un giornalista se parlano male di lui.
Specie considerando che su sette canali televisivi nazionali, tre hanno questo livello di ricattabilità, su tre al di là di ogni discorso su maggiore margine (anche ragionevole) c’è comunque l’ultima parola dell’Innominabile, e il settimo boh.
L’informazione dev’essere indipendente. Gli unici criteri per mandare o non mandare un programma in onda dovrebbero essere l’audience (prevalente nella tv privata), la qualità (prevalente nella tv pubblica) e la responsabilità penale (diffamazione ecc.). Sulla responsabilità sensu latu, spesso citata dai politici tipo Mastella (insieme all’orrendo anglismo “killeraggio”), non so bene chi può vigilare. L’ordine dei giornalisti? Il signore Gesù? E’ un concetto un po’ vago.
Quindi, fino a che il mercato televisivo italiano è quello che è, la libertà di stampa va tutelata (è terribile a dirsi…) dalla ragionevolezza e dalla cultura politica dei nostri rappresentanti e dei politicanti chiamati a dirigere la RAI. E spero sinceramente che Mastella ripassi alla CDL perchè a rivotarlo mi viene la psoriasi.
Cachorro sai come si rispetta la responsabilità? opponendo qualcosa di uguale e contrario affinché i due poteri si controbilancino.
E allora è inutile prendersela con MAstella, quando da anni si cerca di mettere il bavaglio al Grande Fratello o a Bulli e Pupe perché sono programmi che “corrompono i giovani incitando al berlusconismo”.
Nel caso Santoro non si può essere a favore della libertà di informazione eppoi voler chiudere Rete4 o approvare la par condicio SOLO per le televisioni (visto che i giornali al contrario sono monopolizzati da giornalisti rossi).
Tra l’altro spiegami che cacchio di par condicio abbiamo in Italia, dove Raitre attaccava Berlusconi pure da trasmissioni come Chi l’ha visto (i servizi sugli extracomunitari etc etc) o GAIA.
Senza parlare della mole di trasmissioni informative di cui la sinistra dispone in RAI: Santoro e Floris in prima serata, Primo Piano in seconda, il meteo di “pizzetto”, Enzo Biagi e fra un po’ pure Benigni (Fo ha già dato e pare continuerà a dare).
Il tutto contro le 3 serate di Vespa a mezzanotte (di cui 2 dedicate a fica e pistole). E tralasciando le trasmissioni di “intrattenimento” dove i comici vanno a senso unico.
La verità è che Berlusconi avendo tv commerciali non può schierarle apertamente contro la sinistra, i giornali sappiamo a chi sono in mano e la RAI pare una succursale dell’Unità con Vespa vaticanista (poi c’è RAINEWS24 dove manca poco e faranno gli speciali su quando Berlusconi uccise Kennedy per scoparsi Marilyn Monroe e portarla a Canale5 :)).
vendere tutto….
Spegnete la televisione.
Non comperate i giornali.
Staccate l’Adsl.
Fatevi l’orticello e coltivate cavoli e zucchine.
La sera andate a ballare o a giocare a bocce.
In poche parole, vivete.
E smettete di guardare la vita, finta, degli altri.
E… ricordatevi di trombare, ogni tanto.
“vendere tutto….”
Più che altro, sarebbe da liberalizzare completamente il mercato TV (niente concessioni statali ecc. ecc.) e mantenere un paio di canali pubblici, low-cost e non a scopo di lucro gestiti da vecchi professori di liceo (con programmi di approfondimento culturale, vecchi film, documentari, lirica…).
Quoto Astrolabio. A me la televisione di stato mi da sempre l’idea di paese dell’est…
io approvo anche la mozione cachorro
“A me la televisione di stato mi da sempre l’idea di paese dell’est…”
Tipo l’Inghilterristan?
lol
Il fatto che qualche paese che a differenza nostra si trova nel XXI° secolo abbia la tv di stato non è sufficiente a farmi gradire il concetto ;P
La BBC soffre più o meno degl istessi problemi della RAI; c’è forse una frazione leggermente maggiore di persone competenti.
“giornali al contrario sono monopolizzati da giornalisti rossi…ecc… ecc…”… non preoccuparti il “Giornale della Libertà” e la “TV delle libertà” hanno aperto da poco i battenti!
Dove (e quando) è finito Antonio Socci?
Nessuno nota quanto è in realtà credibile che a dire una “castata” del genere possa essere più o meno indifferentemente sia RP che SB, a seconda degli anni. Vero. Se lo dice RP nessuno insorge. Ma se per due anni si fanno sponda a vicenda per puntellare il moribondo, neanche.
E… ricordatevi di trombare, ogni tanto.
porino